Június 13-án, pénteken Z. Kárpát Dániel országgyűlési képviselő mintegy hatvan érdeklődő jelenlétében tartott sajtótájékoztatót, ahol röviden összefoglalta az Európai Unió Bírósága (EUB) C‑630/23 számú ítéletének lényegét. Az ítélet értelmében azok a devizaalapú szerződések, amelyekben az árfolyamkockázatot tisztességtelen módon kizárólag az adósra hárították, semmissé válnak. Mivel a magyar joggyakorlat számos esetben figyelmen kívül hagyta ezt az alapelvet, a mostani döntés fontos jogi precedenst teremtett.
Z. Kárpát Dániel szerint az EUB ítélete lehetőséget ad a devizahiteles szerződések teljes újraértékelésére, valamint a károsultak hatékonyabb védelmére. Hangsúlyozta: mielőbbi állami beavatkozásra van szükség, ideértve egy azonnali moratórium bevezetését és morális támogatást, amíg a hazai jogrendben el nem kezdődik az átfogó, rendszerszintű rendezés.
Ezt követően Dr. Marczingós László ügyvéd fejtette ki jogi álláspontját. Elmondta: azok a devizaalapú hitelszerződések, amelyek nem világosan és egyértelműen tájékoztatták az adóst az árfolyamkockázatról, tisztességtelennek, így semmisnek minősülhetnek. Ez azt jelenti, hogy az adós kizárólag a felvett tőkét köteles visszafizetni – kamat, árfolyamveszteség és egyéb költségek nélkül. Marczingós szerint ez gyökeresen eltér attól a gyakorlattól, amelyet eddig a magyar bíróságok követtek, hiszen azok sok esetben nem tekintették teljes egészében érvénytelennek a szerződéseket, vagy a következményeket a bankok számára kedvező módon értelmezték.
És mi van az MNB felelősségével?
A KecsUP Hírek arra kérdezett rá, hogy az ítélet kitér-e a Magyar Nemzeti Bank (MNB) felelősségére, amely az árfolyamváltozások nyomán jelentős nyereségre tett szert – nemcsak a bankok és a lakosság érintettségét vizsgálva.
Z. Kárpát Dániel válaszában elmondta: bízik abban, hogy az új vezetésű MNB-vel lehet majd tárgyalni. Ugyanakkor a felelősség kérdését konkrétan nem érintette. Marczingós László ezzel szemben határozottabban fogalmazott: szerinte az akkori MNB-döntések is hozzájárulhattak a kialakult helyzethez, ugyanakkor a mostani ítélet az intézmény szerepével közvetlenül nem foglalkozik.
A saját egyedi esetekben mikor és milyen konkrét lépések várhatók?
A sajtótájékoztatót követően lakossági fórumot tartottak, ahol a résztvevők elsősorban arra keresték a választ, hogy a saját egyedi eseteikben mikor és milyen konkrét lépések várhatók. Erre azonban – Marczingós szerint – egyelőre nincs biztos válasz, mivel sem a magyar bíróságok, sem az igazságügyi tárca nem szólalt meg az ügyben.
A jogász hozzátette: ő maga már nem tud új egyéni ügyeket vállalni, ugyanakkor azt tanácsolja az érintetteknek, hogy hozzáértő jogi képviselő segítségével forduljanak a hitelező bankjukhoz. Véleménye szerint ugyanis várható, hogy a pénzintézetek a közeljövőben mérlegelni kezdik az egyes eseteket.
Miről döntött az Európai Unió Bírósága, és hogyan érintheti ez a devizahiteleseket?
Április 30-án az Európai Unió Bírósága (EUB) Luxembourgban meghozta a C‑630/23 számú ítéletét, amely mérföldkőnek számít a devizaalapú hitelezés ügyében. Az ítélet kimondja: azok a devizaalapú szerződések, amelyekben az árfolyamkockázatot tisztességtelen módon teljes egészében az adósra hárították, semmisnek tekintendők.
Ez különösen jelentős fejlemény, mivel a magyar joggyakorlat korábban sok esetben nem vette figyelembe ezt az alapelvet. Az EUB mostani döntése így fontos jogi precedenst teremt: a bíróság kötelezővé teszi a szerződés „eredeti állapotának helyreállítását”, vagyis az adósnak csak a ténylegesen felvett tőkeösszeget kell visszafizetnie – kamat, árfolyamveszteség és egyéb járulékos költségek nélkül. Magyarországi viszonylatban ez azt is jelentheti, hogy a devizahitelesek jogosultak lehetnek az indokolatlanul megfizetett összegek részleges visszaigénylésére.
Marczingós László szerepe
A precedenst eredményező luxembourgi eljárást Marczingós László ügyvéd indította és vitte végig. Szakmai munkájának köszönhetően most már más, hasonló peres ügyekben is alkalmazni kell az EUB ítéletét. Jelenleg országjáró körúton van – Budapesten, Sopronban, Szolnokon és legutóbb Kecskeméten is tartott tájékoztató fórumot a devizahiteleseknek. Bár egyéni jogi képviseletet már nem vállal, szakértőként továbbra is aktívan jelen van a nyilvánosságban, segítve a tájékozódást és az érintettek jogérvényesítését.
