Hogy milyen viszonyban áll a Fidesz az igazságszolgáltatással, azt több példa alapján tudjuk. Legutóbb Kövér László például azt mondta – éppen a bírói függetlenséget garantáló törvény 150. évfordulóján -, hogy a bírók nem lehetnek függetlenek az államtól. Az időzítés pimasz volt, a tartalom förtelmes.
Most pedig Dömötör Csaba államtitkár száját hagyta el rossz időket sejtető kijelentés. Történ ugyanis, hogy Ahmed H. ( ahogy a propagandasajtóból ismerjük ), aki kövekkel dobált rendőrök felé a határon, majd ezért elítélték, a bírósághoz fordult. Azzal, hogy az egyik kormányzati, konzultációnak nevezett levelezésben, megsértették személyiségi jogait azzal, hogy vele pédálóztak.
Az indított kártérítési pert most jogerősen elvesztette, és ezt kommunikálta most a Miniszterelnöki Kabinetiroda államtitkára. Nem ezekkel a szavakakl persze, de ezt mondta: a francba, hogy létezik még jogszolgáltatás, és bárki élhet vele.
Szóval ezt mondta: „morális nonszensz”, hogy a szír férfi rendőröket dobál, és még ő indít pert a személyiségi jogainak megsértése miatt.
Ez azért szörnyű, mert ha ennek alapján gondolkodunk, akkor könnyen rájöhetünk, hogy sorozatgyilkosok is élhetnek a joggal, és különböző beadványokat is tehetnek, és bizony, ha olyan körülmények között tartják fogva, ami nem méltó emberhez, még egy gyilkos esetében is kimondják, hogy változtatni kell a feltételeken. Jogai, személyiségi jogai még gyilkosoknak is vannak. Nem akarjuk szépíteni, kövekkel dobálni rendőröket elítélendő tett, de éppen annyira elítélendő, ha valaki egy elítélt kődobáló jogait kérdőjelezi meg, morális nonszensznek nevezve.
Van Dömötör Csaba kijelentében egy másik elképesztő rész is. Az, hogy felidézi, hogy Ahmed H.-t Bárándy Péter, a Medgyessy-kormány igazságügy-minisztere védte, ami az államtitkár szerint jól mutatja, hol áll a baloldal ebben a kérdésben. Ami lefordítva azt jelenti, hogy amilyen a védence, olyan az ügyvéd is, sőt az a társadalmi réteg is, amelyhez az ügyvéd tartozik. A sorozatgyilkost védő ügyvéd tehát ez alapján a gyilkosok oldalán áll, és esetleg még az a párt is, amelyhez köthető. Nem tudjuk persze, hogy hirtelen szándékkal elkövetett kijelentés volt ez, vagy előre megfontolt, de bármelyik is, nagyon elgondolkodtató. Ha ugyanis megkezdődik az ügyvédek megfélemlítése, címkézése az alapján, hogy kit védenek, akkor annak beláthatatlan következményei lehetnek. Mint ahogyan egy sebész sem vethető a közvélemény elé egy amputálás után, úgy egy ügyvéd sem kritizálható pusztán azért, mert egy bűnözőt véd. Ami nem feltétlenül azzal a szándékkal történik, hogy felmentse az elkövetőt. De a jogi védelemnek az is a szerepe, hogy a jogot nem ismerő vádlottat segítse minden lehetséges eszközzel. Hogy tudjon határidőket, hogy megismerje jogait, hogy tarthassa a külvilággal a kapcsolatot. Ezekhez joga van még a legelvetemültebbeknek is. Ezt beálítani úgy, hogy nahát, kit is védett az egykori miniszter, és, hogy ez bármit is jelentsen az ő civil életében, egészen elképesztő.
Még egyszer leszögezzük: büntessék meg azt, aki rendőröket megdobál kővel. De emlékezzünk csak a 2006-os zavargásokra! Az akkor kövekkel dobálózó, és az utcákat felgyújtó tüntetőket forradalmároknak nevezték a Fidesz sajtójában, és egyfolytában rendőrterrorról beszéltek. Akkor nem volt annyira finnyás a Fidesz a kövekkel dobálókra.
