Civilek petícióban kérik a polgármestert, hogy ne tarvágják az Izsáki úti véderdőt

0
Az Izsáki úti véderdő az erdőterv szerint elérte a vágásérett kort / Fotó: kecsUP
Hirdetés
Október elején portálunk adott elsőnek hírt arról, hogy a hatóság az Izsáki úti véderdő teljes kivágását és cseréjét írja elő, mert az erdőtörvény értelmében a fák elérték a vágásérett kort. A helyi lakosok többsége ezzel szemben a véderdő fokozatos cseréjét, a szálaló vágást támogatja, amit a petőfivárosi Tanácsadó Testület is támogat.

A polgármesterhez fordulnak a civilek, hogy ne tarvágják a véderdőt

Előzmény: november 2-án közös bizottsági ülést tartott a Környezetvédelmi, Városrendezési és Agrár, valamint a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság, hogy javaslatot tegyenek az erdősáv kérdésében. A bizottságoknak három opcióról kellett véleményt alkotniuk. A véderdő közparkká minősítését egyik bizottság sem javasolta, ami ligetesebb jellege miatt a nagyforgalmú út melletti védelmi funkciót kevésbé szolgálná.
Másik két opcióként a fokozatos csere, illetve a fák teljes kivágása, és majd sarjaztatása merült fel.
Falu György alpolgármester előterjesztésében a fokozatos, szálaló fakivágásokkal szemben a következő ellenérv olvasható: aláültetéses technológiára az Alföldön eredményes példa nincsen, csak kísérletek vannak (a megmaradó fák árnyékoló, vízelvonó hatása miatt).”
A fák teljes kivágását ezzel szemben azzal indokolták, hogy a sarjaztatás viszonylag gyorsan záródó fasáv létrehozására alkalmas.” Azt is megjegyzik azonban, hogy a sarjaztatás esetén a szürke nyár fafajta minőségi leváltására nem kerülne sor” és egészségügyi és tűzbiztonsági kockázatok változatlanul megmaradnak. Ez arra a lakossági panaszra utal, hogy a nyárfavirágzás az allergiások számára kellemetlen, a repülő nyárfaszöszök pedig tűzveszélyesek.
A 10 millió Fa Kecskemét Egyesület munkatársai felmérték a fák egészségi állapotát és a következőt állapították meg: 26% kitűnően egészséges, 19% hosszan megtartható, 20% idő előtt cserélendő, 29% 10 éven belül, illetve 6% sürgősen cserélendő.
A környezetvédelmi bizottság szavazategyenlőség miatt egyik változatot sem támogatta: Lejer Zoltán tartózkodott, Bodrozsán Alexandra és Kohajda László a fokozatos cserét támogatták, míg a Fidesz delegáltjai, Sztachó-Pekáry István, Szamler László és a volt petőfivárosi képviselő, Kósa József a tarvágásos megújítást.
A városüzemeltetési bizottság 4 igen kormánypárti (Nemcsik Mátyás, Sipos László, Kósa József, Siklódi Levente) és 3 nem (Király József, Kósa István, Marczi Albert) vokssal az erdő teljes cseréjét javasolta.

Most petíció formájában fordulnak a civilek a polgármesterhez, amiért a választókerületi Tanácsadó Testület október 30-i határozata nem talált visszhangra az elfogadott bizottsági javaslatokban.

Dr. Wicker Erika és Ferencziné Bencze Anikó kezdeményezésére online aláírásgyűjtés indult az izsáki úti véderdő tarvágása ellen és fokozatos megújításáért. A polgármesterhez fordulnak, akitől azt kérik, hogy vegyék figyelembe a helyi lakosság igényét.
A petícióban úgy érvelnek a kezdeményezők, hogy szerintük „az erdészeti szakértők nem számoltak két alapvető dologgal: a lakosok és az erdei állatpopuláció érdekeivel. Előbbiek évekig szenvednek majd az Izsáki úti forgalom immár semmitől sem védő zajától, a portól, a benzingőztől, az oxigénhiánytól, a nyári felmelegedéstől – és attól, hogy ingatlanjaik értéke erősen csökkenni fog. Utóbbiak pedig egyszerűen elpusztulnak: a madarak, a sünök, a mókusok és egyéb állatok élőhelyének megszüntetése a halálukkal egyenértékű. […] Az elhalt fákat természetesen ki kell termelni, helyükre megfelelő facsemetéket ültetni. Ezzel folyamatosan biztosítani lehetne megfelelő élőhelyet az itt élő embereknek és állatoknak.”
A polgármesterhez fordulnak a civilek, hogy ne tarvágják a véderdőt / Fotó: kecsUP
És azt is írják, hogy:

„A Kecskeméti 1. választókerület Tanácsadó Testülete ebben a szellemben hozta meg határozatát október 30-án. A kérdést tárgyaló két városi önkormányzati bizottság november 2-i ülésén azonban ez a határozat nem talált visszhangra: az itt élő lakosok véleménye eszerint nem számít.
Pedig nem szeretnénk mást, csak élhető, szép környezetet: oxigént termelő zöld felülettel, mely megvéd minket és gyermekeink egészségét, és megvédi a zöldövezetben élő madarak, egyéb állatok élőhelyét. Nem évek múlva, hanem most.”

 

Hirdetés