Két évvel ezelőtt tartóztatták le Schadl Györgyöt, aki a koronatanú meghallgatásának végeztével házi őrizetbe kerül, valamint távozik a rácsok mögül Gazdi, Schadl közeli barátja is. A bíróság szerint már nem áll fenn a veszélye annak, hogy Schadl vagy R. Róbert befolyásolná bármely tanút. Az ügyészség sem Gazdi, sem Schadl esetében nem nyújtott be fellebbezést.
Az előzetes letartóztatásból akkor engedhetnek el valakit, ha teljesül három feltétel: nem rejtőzik, vagy szökik el, nem ismétli meg, amivel vádolják, és nem próbálja meg befolyásolni az eljárás tanúit, ahogy nem próbálja meg eltüntetni a bizonyítékokat sem az ügyében.
Schadl egyik ügyvédje, Morvai Attila érvelése szerint soha nem akart szökni, soha nem próbált tanúkat befolyásolni, sem nem akarta megismételni azt a korrupciós bűncselekményt, amivel vádolták – a védelem szerint ugyanakkor Schadl ezt nem is követte el. Morvai arra tett indítványt, hogy szüntessék meg a Schadllel szembeni kényszerintézkedéseket, vagy kerüljön házi őrizetbe. A bíróság végül az utóbbi mellett döntött.
Szilas András, Gazdi ügyvédje szintén a kényszerintézkedés, azon belül a letartóztatás eltörlését és a szabad lábra helyezést kérte azzal a feltétellel, hogy Gazdi Bács-Kiskun megyét ne hagyhassa el, szükség esetén pedig rakjanak rá nyomkövetőt. R. Róbert jogi képviselőjén keresztül jelezte: lemond a tárgyaláson való részvétel további lehetőségéről is.
Az ügyészség azt kérte egy indítványban, hogy a szabadítási kérelmeket utasítsák el. Prancz Balázs ügyész szerint mind Schadl, mind R. Róbert esetében is fennáll a szökés és az elrejtőzés veszélye is. Szerinte a bizonyítás megnehezítésének veszélye mindkettejük esetében fenáll.
Későbbiekben sem áll szándékomban elmenekülni, azt gondolom, hogy ha valakinek van oka itt lenni, akkor az én vagyok – mondta Schadl. Az MBVK vezetéséről lemondott, végrehajtói státusza fel van függesztve, így Schadl szerint is lehetetlen lenne „megismételnie” azt, amivel vádolják.
