Múlt héten számoltunk be egy Kecskeméten élő házaspár kálváriájáról. A pár férfi tagja még 2012-ben szenvedett súlyos autóbaleset, amelynek következtében olyan komoly sérülései lettek, hogy teljesen felesége gondnoksága alatt áll. Ismeretlen személyek mégis visszaéltek a személyi igazolványával, és a Malom Bevásárlóközpontban található Telekom szaküzletben egy Iphone készüléket vásároltak a nevére, amelynek előfizetéseit nem fizették. Szilvi, a sérült férfi felesége csak pár hete szerzett tudomást az esetről, amikor a postán kézhez vette a behajtói végzést, amely szerint a közel félmillió forintos elmaradást a házukra terhelik.
Az üggyel kapcsolatban kerestük a Magyar Telekom Nyrt. sajtóosztályát, akik öt nappal később reagáltak, bár a feltett kérdéseink közül sajnos egyet sem sikerült érdemben megválaszolniuk. Levelük elején a már megjelent cikkünkre hivatkoznak, majd közlik, hogy „Konkrét adatok hiányában nem ismert számunkra, hogy mely ügyről van szó…”.
Ezek szerint a helyszín, az időpont és a történtek nem szűkíti le annyira a lehetséges esetek sorát, hogy konkrét válaszokat adjanak.
Ezt igazolja az is, hogy a továbbiakban semmilyen, Szilviék esetére, vagy a Telekom felelősségét firtató kérdésünkre sem válaszoltak, cserébe kaptunk egy általános közleményt, amit akár a rendőrség is kiadhatott volna egy gyengébb napján lakossági tájékoztatóként. Ebben ez szerepel:
„…általánosságban elmondható, hogy előfordul sajnos, hogy valakinek a személyazonosító adataival visszaélés történik, (sajnos nem csak hírközlési szolgáltatóknál), ezeket az adatokat csalók megszerezhetik adathalászat útján, vagy a dokumentumok fizikai eltulajdonításával, ami történhet úgy is, hogy csak időszakosan kerülnek ki az iratok a tulajdonos birtokából. Jelen cikkben is szerepel, hogy „pár napra elveszett a férfi személyi igazolványa”. Amennyiben valakinek az adataival visszaélés történik, fontos, hogy tegyen rendőrségi feljelentést, valamint az érintett szolgáltatónál is jelezze az esetet. Honlapunkon összefoglaltuk a legfontosabb tudnivalókat és teendőket, arra vonatkozóan, ha valaki csalás áldozatává válik.”
Továbbra sem tudjuk tehát, hogy milyen személyazonossági ellenőrzési protokoll működik a Telekomnál szerződéskötés esetén? Hogyan lehet, hogy az ügyintéző nem vette észre, hogy nem azzal köt szerződést, aki a személyi igazolvány képén szerepel? Hogyan lehet, hogy ezt a további 2 Telekomos alkalmazott sem vette észre, aki ellenjegyezte a szerződést? Hogyan lehet, hogy nem vették észre a szerződésre kerülő aláírás és a személyi igazolványon lévő eredeti aláírás közötti különbséget? Használnak-e az érintett üzletben kamerás felvételeket? Ha igen, akkor segítik-e az ügy felderítését, azzal, hogy kikeresik ezeket?
Noha a konkrét ügyet állítólag nem ismeri a szolgáltató, azt mégsem tartja életszerűnek, hogy Szilviék csak a behajtó leveléből értesültek volna az ellenük indított eljárásról.
