Vancsura István, az ellenzéki Szövetség képviselője szerint a LED-es lámpák fényereje akár ötven százalékkal is csökkenhet az évek alatt, ezért kérte, végezzenek fénymérést Kecskemét teljes területén, és ha kell, cseréljék ki a gyenge lámpákat. Az indítvány nem ment át, mert a Fidesz-KDNP frakció részben ellene szavazott, részben tartózkodott (akárcsak a függetlenné vált Dobos József).
Vancsura István indítványáról korábban már beszámoltunk. Mint leírta, a kecskeméti közvilágítás minősége jelenleg „érzékelhetően és megállapíthatóan nem kielégítő, sok utca, közterület, járda és tér sötét, a világítás mértéke nem megfelelő”, és ez megnöveli a balesetek és vagyon elleni bűncselekmények kockázatát. Ezért december 31-ig fénymérést kért a város teljes területén, valamennyi LED-es és nem LED-es lámpatest esetében, amely már legalább 2 éve csere nélkül folyamatosan üzemel, és hogy a mérés eredményeit tegyék közzé a város honlapján. Továbbá azt, hogy az átlagérték alatti értékű lámpákat cseréljék le, és fényerejüket növeljék legalább a duplájára, míg az átlag értékhez közeli lámpáknál 50 százalékkal emeljék a Lumen-értéket.
A testületi ülésen a képviselő több, a cikkünkhöz érkezett kommentet idézett, például ezeket:
„Sok helyütt nehezen értelmezhető egyáltalán ‘közvilágításként’… leginkább csak a sötétség ötven árnyalata…”
„Az milyen közvilágítás, hogy a fény nem jut el az úttestig? Érdekes módon van olyan közvilágítás is a Petőfivárosban ahol nappali világosság van…. Tehát létezik megoldás.”
„A Ladánybenei úton van olyan rész ahol még lámpa sincs és sötétben kell botorkálni a járdán az embernek.”

Az ellenzéki képviselő kijelentette, a sok lakossági panaszra mindenféleképpen választ kell adnia a városnak, és reagálnia kell a problémára, mert évek óta nincsen megoldás. Úgy véli, az újonnan elkészült utak mentén felszerelt lámpákkal nincs baj, ott megfelelő a világítás. De a régóta működő LED-lámpák fényereje már hagy maga után kivetnivalót, szerinte van olyan, amelyiknél akár ötven százalékos a csökkenés.
„Egyszer fordítsunk már rá legalább olyan szinten anyagi forrást, hogy mérjük fel a helyzetet, mert rögtön kijön, hogy valóban probléma van-e a lámpákkal, és akkor ott akár lehet garanciális, egyéb jogigényt is előterjeszteni” – vélekedett Vancsura István.
Szemereyné Pataki Klaudia a Szövetség képviselőjének indítványáról azt mondta: jogosak a felvetései, „vannak benne használható és vitatható részek”. A polgármester főképp azt vitatta, hogy a város ne lépett volna előre a közvilágítás hálózatának bővítése terén – más kérdés, hogy az indítvány nem erről szólt, hanem a lámpák fényerejéről (csak a felolvasott kommentek tartalmaztak kritikát atekintetben, egyes városrészekben miért nincs még közvilágítás).
„Volt elfogadott ütemterv, amiben évről évre bővítettük a bevonandó területeknek az arányát, ahol egyáltalán nem volt közvilágítás” – mondta a polgármester, hozzátéve, a költségvetés éves szinten százmillió forintos nagyságrendben tartalmaz forrást közvilágítás-fejlesztésre (a jövő évre egész pontosan 120 millió forint az előirányzat – a szerző), és nemcsak belterületen, hanem külterületen is vállalják a bővítést.

A polgármester szóba hozta a fényszennyezést is – őszintén szólva nem értjük, pontosan mit kívánt ebből kihozni, ezért szó szerint idézzük az elhangzottakat (KTV közvetítésében 4:24:20-tól).
„Itt már ugye vita van a fényszennyezés kérdésköréről, úgyhogy már itt a zöldekkel kezdünk akkor belemenni egy vitába, hogy a fényszennyezéssel mi a helyzet. Például az ön lumenos hatásaira vonatkozóan, amikor a fényszennyezés is ma már környezetszennyezésnek minősül a zöld pártok olvasatában.”




