Érdekes fordulatot hozott a közvilágítási vizsgálóbizottság ügye: az ellenzék indítványozta felállítását, a polgármester a testületi ülésen együttműködési szándékát hangsúlyozta, majd javaslatokat tett a bizottság feladataira és kormánypárti elnökére, és végül a testület Szemereyné Pataki Klaudia módosítóját fogadta el, igaz, az is elhangzott, hogy az ellenzék felteheti majd „releváns kérdéseit” az üléseken. A hatfős bizottság elnöke Leviczky Cirill Fidesz-KDNP-s képviselő lett, szavazategyenlőség esetén az ő voksa dönt.
Mint arról a február 15-ei közgyűlést megelőzően beszámoltunk, 32 kecskeméti zebránál végzett fénymérést januárban két ellenzéki képviselő, Király József és Vancsura István, és a Szövetség szerint „megdöbbentően rossz” eredményeket tapasztaltak. Az ellenzék ezért és általában a közvilágítási panaszok miatt hat fős vizsgálóbizottság felállítását kezdeményezte, Vancsura István elnökletével. A közgyűlés szmsz-e szerint a bizottságot mindenképpen létre kellett hozni, mivel elegendően indítványozták (többen, mint a képviselők negyede). Az ellenzék összesen 26 kérdésre szeretett volna választ kapni, többek között arra, hogy a város konzultált-e az elmúlt években szakértőkkel a közvilágítás átfogó helyzetének javítása érdekében, és ők milyen megállapításokat tettek? Feltették azt a kérdést is, hogy mit mutatnak átfogóan a szakértői mérések a városban az utak, utcák és zebrák közvilágítása kapcsán?
„Ellenőrzés, ellenőrzés, ellenőrzés és semmi előremutató javaslat, kérdés, döntés. Ha ezt így fönntartják, akkor erről kell, hogy döntsünk. Én azért kiosztok egy másik javaslatot is, ami az én együttműködési szándékomat mutatja. (…) Csoportosítottam a kérdésköröket releváns feladatokra, amelyeket egy bizottság el tud látni. És nem politikai természetű feladat felsorolást tettem, hanem kifejezetten munka és döntés típusú” – szólalt fel és lépett egy váratlant Szemereyné Pataki Klaudia a napirendi pont tárgyalásakor.
Így az ülésen kapták kézhez a képviselők a polgármester módosító indítványát, amelyben három – elég szerteágazó – feladatcsoportot határozott meg a közvilágítással kapcsolatban, amellyel szerinte a bizottságnak foglalkoznia kellene (a cikk végén teljes terjedelmében olvasható). Nem könnyen emészthető az indítvány szövege, de van benne szó például:
- „javasolt innovatív technológiákról” az „érzékelhető megvilágíthatósági minőség növelésének érdekében”,
- az üzemeltetési szerződésnél az eredményességre ható „szakmai akadályok” megismertetéséről,
- és ha baleseteknél („közlekedésbiztonsággal kapcsolatos megtörtént eseteknél”) a közvilágítással összefüggés megállapítható, „olyan közterületi beavatkozások lehetőségeinek feltárása, megvalósítása, mely a megelőzésben kétséget kizáróan megalapozott és eredményes”.
„Tehát szeretném hangsúlyozni még egyszer, hogy érzem a közvilágítással kapcsolatos helyzetet, küzdünk vele, szívesen megosztok minden információt, minden segítséget elfogadunk és tisztán, szakmai alapokra helyezve tettem javaslatot a munkára” – jelentette ki a polgármester, aki a hatfős vizsgáló bizottság elnökének Leviczky Cirillt javasolta (Fidesz-KDNP), valamint a kormánypárti frakcióból még Kósa Józsefet és Sipos Lászlót, Vancsura Istvánt pedig alelnöknek (a Szövetség Józsa Bálintot, Kopping Ritát és Vancsura Istvánt kívánta delegálni, utóbbit tették volna meg elnöknek).
„A Szövetség a Híres Városért Egyesület képviselői már a ciklus kezdetétől, talán a legelső közgyűlés óta folyamatosan kérték a közgyűlésben, hogy ezt a problémát mérjük fel városi szinten, illetőleg találjunk erre megoldásokat. Esős időben tény, hogy láthatatlanok a zebrák, illetőleg az utak. Számtalan lakossági visszajelzés és panasz érkezett ezzel kapcsolatban az elmúlt időszakban. Ez az elégtelen közvilágítási helyzet így nem maradhat tovább” – mondta Vancsura István, aki egyértelműsítette, hogy szerinte ez a helyzet az általa csak „fideszes” vagy „Elios” LED-lámpák felszerelése miatt alakult ki. Kijelentette, a polgármester módosítóját csak akkor tudják elfogadni, ha az eredeti javaslatukban szereplő 26 kérdést is beemelik, „mert ez a problémakör egy komplex feltárást és megoldást igényel”, és az általuk felvetett kérdések „megvizsgálása mind fontos ahhoz, hogy megfelelő és megnyugtató választ” tudjanak adni.
Később a Király Józseffel közösen végzett fénymérési akciójukra is kitért. Elismerte, hogy a szakemberek nyilván pontosabb eredményeket tudnának szolgáltatni, de a nulla közeli értékek azért jelzik, hogy „ott annyira sötét van, hogy egyszerűen nem láthatók a gyalogosok”. Persze vannak nagyon jól megvilágított átkelőhelyek is, de szerinte az érdemel kiemelt figyelmet, milyen nagy a szórás a mérési eredmények között.
„Ez egy nagyon régi téma” – emelte ki Király József, felidézve, hogy az ellenzék már 2015-ben is nyújtott be a LED-lámpákkal kapcsolatban interpellációt, 2016-ban és 2018-ban pedig képviselői indítványt.
„A 2016-os indítványra a polgármester asszony azt válaszolta, hogy természetesen fölülvizsgáltatja a városban a fénymennyiséget, tehát azon lámpáknál, amennyiben szükséges, akkor cserére kerül sor” – emlékeztetett Király József. Ő is azon a véleményen volt, hogy úgy fogadható el a polgármester módosító indítványa, ha az összes kérdésüket feltehetik. Frakciótársát ajánlotta a bizottság elnökének, mondván, „tényleg egy olyan témáról van szó, amiben nincs jobb és baloldal, csak sötétség van, vagy világosság, ez közös ügyünk”.
„Nem az a szándékunk, hogy valamit ártsunk vagy rosszat tegyünk, hanem pontosan az, hogy ezzel a témával foglalkozzunk” – fogalmazott Kopping Rita (Szövetség), aki arról is beszélt, hogy választókerületében szerinte egyre több a baleset, „életveszélyes az út, nem lehet látni”.
A Szövetség részéről még Siposné Bodrozsán Alexandra is hozzászólt a témához, elmondva, hogy 2022-ben személyesen fordult a polgármesterhez annak érdekében, hogy mérjék fel, milyen állapotban van a kecskeméti közvilágítás, „mely Elios lámpák azonnali cseréjére van szükség”, és mindez mekkora költségvetési forrást igényelne.
Végül ahhoz képest, hogy a bizottságot így is, úgy meg kellett volna alakítani, a polgármester módosító indítványa új helyzetet teremtett. Az ellenzék azzal a kitétellel elfogadhatónak tartotta Szemereyné Pataki Klaudia bizottsági feladat-meghatározását, hogy a kérdéseiket feltehetik majd az üléseken. A polgármester viszont szavazás előtt többször úgy fogalmazott, hogy „releváns kérdéseiket” – hogy ennek a pontosító, vagy szűkítő értelmezésnek lesz-e a jelentősége a gyakorlatban, az majd elválik.
Mindenesetre Vancsura István elnöki megbízása hét igen, tizenegy nem és egy tartózkodás mellett nem kapta meg a többséget, Leviczky Cirillt viszont megszavazta a kormánypárti többség (13 igen és 6 ellenzéki tartózkodás). Érdekesség, hogy Dobos József (független) mindkét esetben igen gombot nyomott.
A polgármester módosító indítványa szerint a vizsgálóbizottság az elvégzett tevékenységéről 2024. szeptember 30-ig készít jelentést.
A vizsgáló bizottság feladatai (a polgármester indítványa szerint):
1. A város közvilágítási fejlesztés előkészítő tervező munkálataiban eddig megismert, megalapozó információk ismertetése, kezelése, amelyek meghatározhatják a fejlesztés mértékét, területi tagoltságát, bővítési irányait, alkalmazható, és alkalmazni szükséges ill. javasolt innovatív technológiákat egy meglévő állapot felmérésében, megvalósíthatósági tanulmányban, a tervezési program elkészítéséhez, az üzemeltetési hatékonyság növelése-, energia megtakarítás realizálása-, és érzékelhető megvilágíthatósági minőség növelésének érdekében. A begyűjtött adatok alapján a tervezés megindítása, ill. ütemezett megvalósítás megindítása a rendelkezésre álló anyagi lehetőségekre figyelemmel.
2. Meglévő üzemeltetési szerződésünk részletezése, különösen arra figyelemmel, hogy a bárki által érzékelhető problémákra szükséges beavatkozások megtételéhez rendelkezések adottak, azok eredményességére ható szakmai akadályok megismertetése, megismerése, elismerése, eredményes módosítások meghatározása- ha van.
3. Közlekedésbiztonsággal kapcsolatos megtörtént esetek megismerése, amelyek összefüggésbe hozhatók közvilágítással kapcsolatban, vizsgálva hasonló, ill. ua. szituációkat közvilágítási összefüggés nélkül ua. vagy más esetekben is. Ha összefüggés megállapítható, olyan közterületi beavatkozások lehetőségeinek feltárása, megvalósítása, mely a megelőzésben kétséget kizáróan megalapozott és eredményes.
A Szövetség kérdései:
