A Rákóczi út nagykörút felőli sarkán lévő húsbolt kérelemmel fordult az önkormányzathoz, hogy az üzlet előtti parkolósávban az első 10 méteren jelöljenek ki számukra rakodási helyet. Sipos László tanácsnok, Fidesz-KDNP-s képviselő ellene volt a dolognak a városüzemeltetési bizottság ülésén, mondván, rossz irány lenne, ha egész napra ingyen megkapna két parkolóhelyet egy vállalkozás.
A kérdés a városüzemeltetési és fejlesztési bizottság április 15-ei, hétfői ülésén került elő, a közúti forgalomszabályozási ügyeknél. A Homoki Tamás alpolgármester által jegyzett előterjesztésből kiderült, hogy a Suba-Hús Kft. részéről kérés érkezett várakozóhely biztosítására árurakodás céljából, mégpedig az üzlet előtti díjfizetős parkolórészen (a bolt a Rákóczi út és a Bethlen körút sarkán található). Az anyagban benne volt, hogy az érintett választókerület önkormányzati képviselője – aki egyébként Király József (Szövetség) – támogatja a kezdeményezést (ő a bizottság elnöke is).
A rakodóterület kijelölését 10 méteres hosszúságban, keddtől péntekig 8 és 17 óra között kérte a cég „az áruszállítás zavarmentes lebonyolítására”, ugyanis napközben foglalt a parkoló, nehezen megoldható a megállás a kipakoláshoz. A helyszíni szemle során megállapították, hogy a Rákóczi út legelején, a nagykörútról lefordulva a bolt előtti első két parkolóhely lenne megfelelő. Az előterjesztésben az a javaslat szerepelt, hogy itt jelöljenek ki várakozóhelyet árurakodás céljára 10 méter hosszon, a már említett időszakra (keddtől péntekig, reggel 8 és délután 5 között).
A dolog a bizottsági ülésen lett aztán igazán érdekes. Király József bevezetésként kijelentette, egyetért a kérelemmel, a húsbolt régebbi bérlőjének is megvolt ez az árurakodási lehetősége, de miután befejezte az üzlet működtetését, leszedték a táblákat. Ez a Google Street View korábbi utcaképein is látszik, mármint hogy nem működik a bolt, és nincs kitéve várakozni tilos tábla.
Sipos László városüzemeltetési tanácsnok, Fidesz-KDNP-s képviselő viszont azt javasolta, maradjon a parkoló úgy, ahogy van, és kijelentette, ő nem fogja megszavazni a javaslatot. Meg is mondta, miért nem támogatja a kérelmet.
„Ilyen alapon az egész Rákóczi utca parkolóvá válna. (…)Ha ezt a rendszert csináljuk, sosem fogunk megállni. Így az egész várost parkolóvá tesszük azoknak a cégeknek, akik ott üzemeltetnek bármilyen egységet” – többek között ezt mondta a kormánypárti politikus, hozzátéve: nem ért egyet azzal, hogy „csúcsidőben” két parkolóhelyet ingyen átengedjen a város vállalkozóknak, ez szerinte rossz irány. Úgy véli, az lenne a járható út, ha ilyen esetben az üzlet a parkolóhelyeket megváltaná egész évre.
Király József úgy reagált, az üzlethelyiség a város tulajdona, tehát a városnak is érdeke, hogy bérbe tudják adni, és az utóbbi két évben üresen állt. Korábban pedig ugyancsak ki volt itt jelölve rakodási terület.
Mint mondta, ő is nézte, hogyan tudnák a hűtőkocsik a boltot másképp megközelíteni, de úgy látja, más módon csak szabálytalanul, a járdán parkolva lehetne. Az ellenzéki képviselő azt is hangsúlyozta, kell megoldást találni, hiszen azért egy élelmiszer-forgalmazó üzletről van szó.
Koskár István, a bizottság külsős tagja arra hívta fel a figyelmet, hogy a Rákóczi úton több rakodásra kijelölt hely van, akkor azokat most vizsgálja felül a város? Ha más vállalkozások megkapták ezt a lehetőséget, akkor a húsboltnak miért ne adnák meg, az egyenlő bánásmód elve alapján. Hozzátette azt is, ha nagy cégeket támogatja a város, akkor a kisvállalkozásokat szintén kellene.
A Rákóczi út páros oldalán egyébként két olyan várakozni tilos tábla van, amelyet árurakodás elősegítése miatt tettek ki, az egyiknél 5, a másiknál 10 méterre szól a tilalom, időszak egyiknél sincs megjelölve.
A KRESZ szerint „ilyen helyen az áruszállító jármű a folyamatos fel- és lerakodáshoz szükséges ideig maradhat; más jármű – akár 5 percnél hosszabb ideig is – akkor tartózkodhat, ha a vezető a járműnél marad és áruszállító jármű érkezésekor annak a rakodóhelyre való beállását haladéktalanul lehetővé teszi”.
Bulyovcsity Gabriella (szintén külsős tag a bizottságban) arról az oldalról közelítette meg a kérdést, hogy más városokban a körúton belüli üzlethelyiségek, kávézók, éttermek ellátását, az árupakolást nem a megszokott munkaidőben teszik meg, hanem hajnalban vagy éjszaka, és ezt beleillesztik a működésükbe.
Király József ekkor megkérdezte, miért egész napra érkezett be a kérelem, amikor a vállalkozó a kora reggeli időpontot adta meg? A hivatal jelenlévő munkatársától elhangzott, valószínűleg azért, mert ez volt az igény, a bolt egész nap működik, naponta többször is szállíthatják a hűtött árut. Ugyanakkor jelezte, hogy természetesen lehet rövidíteni az időszakot.
„Olyan trendet ne indítsunk el, ami a városnak kedvezőtlen” – jelentette ki ismét Sipos László, aki szerint nem adhat oda a város két parkolót ingyen úgy, hogy nem is használják ki. Megismételte véleményét: „ilyen esetben alap lenne az, hogy éves bérleti díjat megvesz arra a parkolóra, mert ha valamelyiknek szabad ingyen, másnak miért nem?”
Király József felvetette, hogy akkor este 10 és reggel 6 óra közötti időszakra szóljon a várakozási tilalom. Temesvári Péter jegyző ezen a ponton már azt javasolta, hozzák vissza a következő ülésre a témát, és addig legyen egyeztetés a vállalkozóval.
A hivatal munkatársai ekkor kérdezték a bizottságtól, mi legyen az iránymutatás az egyeztetésre? Hiszen nem biztos, hogy szerencsés, ha az éjszakai árurakodás irányába terelik a dolgot, mert nyilván zajjal jár és zavarhatja mások éjjeli nyugalmát.
Ekkor már Király József is azon a véleményen volt, hogy vegyék le a kérelmet a napirendről és halasszák el az ügyet a következő alkalomra, amelyre hívják el a vállalkozót is.
„A következő időszakban ne kerüljön elénk ilyen (kérelem), meg kell mondani, hogy nincs ingyen, ha ki akar magának egy parkolót jelöltetni, akkor legalább vegyen egy éves parkólójegyet ahhoz a parkolóhoz. Ha így nincs benne a rendeletben, legyen benne, ez a városnak abszolút hátrányos, nem vállalható” – jelentette ki még Sipos László.
Végül a bizottság megszavazta, hogy vegyék le a kérelmet a napirendről.
Más forgalomszabályozási kérdésekben viszont döntés viszont született, ezek május 17-től érvényesek.
Például:
– Fuvar utca teljes hosszán mindkét oldalon megállási tilalmat vezetnek be;
– Vitéz János utcán mindkét irányból 30 km/órás sebességkorlátozás lesz;
– mint megírtuk, döntés született arról, hogy a helyi buszokat mentesítik a súlykorlátozás alól a Máriahegyi út Széles köz és 445-ös út közötti szakaszán, mert helyi buszjáratot tervez Máriahegyben a KeKo májustól;
– a Mátyás király körút és a Géza fejedelem körút Béke fasorhoz közeli szakaszán (Béke fasortól Ifjúság útjáig illetve Szlemenics közig) szintén 30 km/órás sebességkorlátozást vezetnek be, ezt Pászti András képviselő kezdeményezte (Fidesz-KDNP), tekintettel arra, hogy az alárendelt Béke fasorról nehéz belátni a kanyarodó körutat, balesetveszélyes a kereszteződés (főleg a Köztemetőtől a belváros felé haladva, jobbra a Mátyás király körutat nehéz belátni).
