Élénk vita alakult ki a februári kecskeméti közgyűlésen a matkói sportpálya melletti, jelenleg mezőgazdasági besorolású terület átminősítéséről. Az önkormányzat jelenleg átfogó településrendezési terv (TRT) módosításon dolgozik, ám bizonyos fejlesztési igények nem várhatnak éveket. Ezért egyes, sürgősnek ítélt kezdeményezéseket külön eljárásban indítanak el.
A megtárgyalt előterjesztésben szerepelt egy matkói helyrajzi számú terület mezőgazdasági övezetből „különleges besorolású, sportjellegű övezetbe” történő átsorolása. A terület közvetlenül a meglévő sportpálya és közösségi tér mellett található. A cél – az előterjesztés szerint – a közösségi tér bővítésének lehetősége.
Honnan jött a pálinkafőző?
Mint kiderült a közgyűlésen, egy korábbi, informális egyeztetésen szóba került egy pálinkafőző létesítésének ötlete. Az adatlapon – amelyen Sipos Lászlót kezdeményezőként tüntetik fel – valóban szerepel egy mintagyümölcsös és egy pálinkafőző mint lehetséges funkció – ismertette Gajdácsi Zoltán, a Mérnöki Iroda vezetője.
A kormánypárti képviselők szerint azonban a mostani döntés nem konkrét beruházásról szólt, hanem kizárólag az átminősítésről, amely lehetőséget teremt későbbi, a sporthoz és a közösségi élethez kapcsolódó funkciók kialakítására – ezzel védték meg Sipos László képviselőt, aki szerint a kérdés túlmutat egyetlen funkción. Hasonlóan érvelt Szemereyné Pataki Klaudia polgármester is, aki szerint csupán arról van szó, hogy évről évre változnak az igények, és „mi ennek próbálunk valahogy megfelelni, és a rendezési tervi eszközeinkkel a lakosság érdekeit szolgálni”.
Sipos László ezt követően szót kért, és elmondta: a terület több célt is szolgálhatna, például játszótér kialakítását Matkón, parkolóhelyek bővítését a sportpálya mellett, a közösségi rendezvényekhez szükséges infrastruktúra fejlesztését, illetve akár a hagyományőrzéshez kapcsolódó pálinkafőzési lehetőség megteremtését is. Felidézte azt is, hogy Matkópuszta egykor jelentős kajszibarack-termelő terület volt, és korábban pályázati lehetőség is felmerült egy helyi pálinkafőző létesítésére. És különben is:
Nem gondolom, hogy Király József képviselőnek amiatt kellene főnie a fejének, ami Matkón történik – ahogyan én sem szoktam a belvárosi ügyeivel foglalkozni, vagy azzal, éppen milyen találmánnyal áll elő – mondta ingerülten Sipos László.
Ezután Dobos József ellenzéki képviselő is szót kért. Azt kifogásolta, hogy a koncepció nincs kellően és egyértelműen előkészítve. Mint fogalmazott, Sipos László „egyik pillanatban azt mondja, pálinkafőzde lesz, utána játszóteret bővítenének, majd parkolóról beszél”, ehelyett szerinte határozott elképzelést kellett volna bemutatnia. Dobos azt is megjegyezte, hogy ha valóban pálinkafőző épülne, azt nem egy egyesület, hanem egy építési vállalkozó valósítaná meg – szúrt oda az ellenzéki politikus az építési vállalkozó Siposnak.
Sipos László viszonválaszában, emelt hangon, „rossz ízű hozzászólások tömegének” nevezte a kritikákat. Azt mondta, a terület átminősítése után végre lehetőség nyílhatna arra, hogy történjen ott valamilyen fejlesztés. Hozzátette: Matkó gyakorlatilag be van zárva, nincs szabad építési terület, és már négy éve küzd azzal, hogy bizonyos területeket bevonjanak a beépíthető övezetbe.
