Nem olyan régen számoltunk be arról, hogy a vacsiközi képviselő, dr. Tóth Szilárd (Szövetség) jött és mindenkit megnyugtatott: nem lesz munkásszálló a kertészeti kar üresen álló kollégiumi épületéből. Ugyanis voltak ilyen pletykák az épület mellett működő Petőfi iskolában és a környék lakói között.
De tényleg nem lehet itt munkásszálló?Minden bizonnyal a köznyelv nem tesz különbséget munkásszálló, és olyan épület között, ahol munkások laknak. Mindkettőt munkásszállónak tudjuk be, holott ez egy rendeletileg szabályozott szálláshely ( a pihenőház egyik altípusa a munkásszálló ). Meg van határozva, hány ágy lehet egy szobában, mekkora helye legyen egy embernek, és így tovább. De a legalapvetőbb elvárás, hogy nem üzleti alapon működő szálláshelyről van szó. Magyarán: ha több az ágy a megengedettnél például, és kisebb az egy főre jutó hely, már hivatalosan nem nevezhető munkásszállásnak, meg sem kapná az engedélyt. Ettől azonban még tény: az épületben munkások szállnak meg.
Azért tartottuk ezt fontosnak leszögezni, mert az egyetem rektora ( az egyetemé a kollégium épülete ) azt válaszolta a képviselőnek a közérdekű adatigénylésre, hogy a hasznosítás érdekében megkötötték a szerződést egy bérlővel, akinek kikötötték, hogy telejsen fel kell újítania az épületet, és csak „ifjúsági és közösségi szállást” üzemeltethet benne. És itt érkeztünk el a cikkünk lényegéhez.
Először is azt tisztázzuk, hogy a levélben megfogalmazott kancellári mondat pontatlan. Ifjúsági szállás már 2009-óta nincs egy kormányrendelet szerint. Közösségi szálláshely létezik. Ami szintén egy szállástípus, amelynek csakúgy, mint a munkásszállásnak, kritériumai vannak. Az azonban nincs ezek között, hogy csak fiatalok, gyerekek szállhatnak meg benne. Tehát ha ez a része megfelel a valóságnak, és a bérlővel kötött szerződésben az egyetem közösségi szállás üzemeltetéséről állapodott meg, akkor semmi nem zárja ki, hogy a kollégiumból közösségi szálláshellyé alakuló épületben akár munkások is meghúzzák magukat.
