Lezárult Szamler László vagyonnyilatkozati eljárása, de a részletek titkosak

A közgyűlés elfogadta a Szabályozási Bizottság beszámolóját Szamler László vagyonnyilatkozati eljárásának eredményéről. A bizottság ellenzéki elnöke, Tóth Szilárd nem nyilatkozott az eljárásról annak titkosságára hivatkozva, az érintett kormánypárti képviselő azt posztolta, a vizsgálat „egyik vádpontban sem állapított meg” részéről mulasztást, majd üzent is.

„A Szabályozási Bizottság az ellenem indított vagyonnyilatkozati eljárást 2025. április 15. napján lefolytatta, majd lezárta azt, a beszámolót elkészítette és a 2025. május 29-i Közgyűlés elé terjesztette. A bizottsági vizsgálat egyik vádpontban sem állapított meg részemről mulasztást” – tette közzé Szamler László június 9-ei Facebook-bejegyzésében, fotóként mellékelve a bizottság elnöke, Tóth Szilárd által neki küldött tájékoztató levelet. Erre hivatkozva hozzátette, a közgyűlés a Szabályozási Bizottság beszámolójában foglaltakat elfogadta.

„A szólásszabadságot gyalázó, önjelölt igazmondó provokátorok, uszítók, a szándékos lejárató és gyűlöletkeltők, a tisztességes, törvényes eljáráshoz való jogot elvitató bolsevik népbíróságok további vizsgálatot követelnek, állok elébe” – üzente. Megkérdeztük, konkrétan ki(k)re céloz, mire fel írta ezt, mint ahogy arról is érdeklődtünk, miként értékeli, hogyan látja az eljárást. Választ nem kaptunk, ha ez megváltozik, frissítjük cikkünket.

Megkerestük a bizottság ellenzéki elnökét, Tóth Szilárdot is (Szövetség a Hírös Városért Egyesület), milyen megállapításokra jutott a bizottság/képviselő-testület Szamler László vagyonnyilatkozatával kapcsolatban és hogy milyen módon zajlott a vizsgálat. A bizottság elnöke röviden annyit válaszolt, a vagyonnyilatkozati eljárás titkos, arról nem nyilatkozhat.

Mint azt korábban megírtuk, a Szabályozási Bizottság áprilisi zárt ülésén bontották ki a Szamler László Fidesz-KDNP-s önkormányzati képviselő által korábban lepecsételt borítékban leadott, addig páncélszekrényben őrzött iratokat, amelyeket csak a bizottság tagjai tekinthettek meg, majd készült egy zárt jegyzőkönyv és egy jelentés-tervezet, amelynek tartalma szintén nem nyilvános.

Az ügyet a május 29-ei közgyűlés tárgyalta, zárt ülésen. A jegyző, dr. Temesvári Péter a zárt ülést követően arról tájékoztatta a nyilvánosságot, hogy a testület elfogadta szabályozási bizottság beszámolóját a vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás eredményéről.

Előzmények

Mint megírtuk, a KecsUP Hírek olvasója felhívta a figyelmünket egy, a város hivatalos honlapján közzétett árverési hirdetményre, amelyben Szamler László Fidesz-KDNP-s önkormányzati képviselő 637 négyzetméteres külterületi, gyümölcsös művelési ág besorolású ingatlanját hirdették meg licitre (210 ezer forint becsértékkel) – csakhogy ezt a földet a képviselő se a korábbi, se a legújabb vagyonnyilatkozatában nem tüntette fel. A végrehajtást az MKK Magyar Követeléskezelő Zrt, az EOS Faktor Zrt. és az Inhold Zrt. kérte, összesen 12,3 millió forint kölcsönösszeg, egyéb pénzkövetelés jogcímén.

A Szövetség a Hírös Városért Egyesület közgyűlési frakciója február 5-én nyílt levelet tett közzé, felszólítva a kormánypárti képviselőt, hogy február 10-ig „egyértelműen adjon számot a nyilvánosságnak a vagyoni helyzetével kapcsolatban felmerült kérdésekről”, majd miután nem kaptak választ, február 12-én közölték, vagyonnyilatkozati eljárást kezdeményeztek a kormánypárti képviselő ellen.

Az ügy a február 20-ai közgyűlésen is előkerült annak kapcsán, hogy Siposné Bodrozsán Alexandra ellenzéki politikus (Szövetség) indítványozta a képviselői vagyonnyilatkozatok nyilvánosságra hozatalát. Az erről a napirendi pontról és az ennek kapcsán kibontakozott vitáról szóló részletes cikkünk itt olvasható, ebből annyit emelnénk ki, hogy Leviczky Cirill (Fidesz-KDNP) kijelentette, hogy sem neki, sem frakciótársainak nincs takargatnivalója, és szerinte Szamler Lászlót indokolatlanul keverték bele az ügybe. Azt mondta, ha a Szövetség megkereste és megkérdezte volna képviselőtársát, válaszolt volna, ehelyett azonban az ellenzéki frakció nyílt levélben kezdeményezett ellene vizsgálatot.

Siposné Bodrozsán Alexandra viszont jelezte, hogy igenis küldtek Szamler Lászlónak megkeresést, hogy tisztázza magát, a kérdéseket megtalálhatta a postaládájában, a személyes és a hivatalos e-mail fiókjában egyaránt, és csak ezután indítottak ellene vizsgálatot.

A KecsUP Hírek egyébként még január 28-án emailben megkereste Szamler Lászlót három, szerintünk könnyen megválaszolható kérdéssel – miért nem tüntette fel vagyonnyilatkozataiban az érintett ingatlant, milyen tartozás, adósság miatt kerül sor az árverésre, köztartozása van-e jelenleg? -, egy hétig nem kaptunk választ, akkor írtuk meg első cikkünket a témában.

„Én azt gondolom, hogy nyílt leveleken keresztül és a médián keresztül feltett kérdésekre nekem nem kell válaszolnom. Ha engem megkérdez valaki akár itt a közgyűlésben, akár a bizottsági üléseken, a folyosón, hogy te figyelj, ez hogy volt, én elmondom. És ugyanazt fogom elmondani a bizottság előtt is, bármi olyan kérdés felmerül, amely akár a vagyonnyilatkozatommal vagy a képviselői munkámmal kapcsolatos. Igen, kaptam nyílt levelet. Egy provokáció. És innentől kezdve úgy döntöttem, hogy csak és kizárólag a szabályozási bizottságnak vagyok hajlandó bármiféle olyan kérdésére válaszolni, ami ezzel kapcsolatos, mert én azt a bizottságot tartom legitimnek, hogy ebben a kérdésben eljárjon” – fejtette ki Szamler László a közgyűlésen. Majd válaszolt a Szövetség által felvetett hiányosságokra és a KecsUP-nak is nyilatkozott.

• Szavai szerint az egyéni vállalkozását azért nem írta bele a legújabb vagyonnyilatkozatába, mert nem volt bevétele 2024-ben és 2025-ben sem tervez, de a vállalkozását nem hajlandó visszaadni, mert nincs ilyen kötelezettsége.
• A gyümölcsössel kapcsolatban pedig a következő magyarázatot adta: 2015 előtt az összes matkópusztai gyümölcsösét eladta kényszerűségből, ugyanis akkoriban bedőlt egy bankhitele, és a földeladásból származó bevételeit hiteltörlesztésre használta fel. „Ez a kis földdarab nem került átírásra annak idején. Időközben meghalt az idős házaspár, akinek ez eladásra került. Én ezt onnan tudtam meg, hogy a végrehajtótól kaptam egy papírt, hogy végrehajtás alá vették a birtokot, ami szerintem már nem az enyém” – mondta Szamler László, kijelentve: végig úgy gondolta, hogy a gyümölcsöshöz az elhunyt vevők örököseinek van joguk.