Erőszakos viselkedés, fékezhetetlen indulat, fizikai bántalmazás, vulgáris, megalázó kifejezések, módszeres megfélemlítés – többek között ez jellemezte a Kecskeméti Sportiskola jégkorong szakosztály vezetőedzőjének módszereit a Kecskeméti Járási Ügyészség vádirata szerint. Sz. Istvánnal szemben öt rendbeli kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt emeltek vádat a napokban, az ügyészség felfüggesztett börtönbüntetés kiszabását, továbbá a foglalkozástól határozott időre történő eltiltását indítványozza. Az ügyben a vádhatóság mellett megkerestük az edzőt és a KESI-t fenntartó Kecskeméti Junior Sport Nonprofit Kft.-t is.
A napokban olyan információ jutott el a KecsUP Hírek szerkesztőségéhez, hogy az ügyben vádat emelt az ügyészség (előzményeket lásd cikkünk második felében). Mindezt ellenőrizendő megkerestük a Bács-Kiskun Vármegyei Főügyészséget – válaszukban ugyan nevet nem közöltek, de az általuk leírtakból és a korábbi sajtóhírekből nyilvánvaló, hogy ugyanarról a személyről, azaz Sz. Istvánról, a KESI jégkorong szakosztályának vezetőedzőjéről van szó (a korábbi hírekben a teljes neve szerepelt, mi most ezt azért nem írjuk ki, mert a büntetőeljárás ezen szakaszában már bűnügyi személyes adat).
„A Kecskeméti Járási Ügyészség öt rendbeli kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt vádat emelt egy férfival szemben, aki a 2021. és 2023 nyara közötti időszakban edzői tevékenysége során súlyosan megszegte a kiskorú gyermekek neveléséből és felügyeletéből eredő kötelezettségeit” – tájékoztatta a KecsUP Hírek szerkesztőségét dr. Bodó Marianna főügyészségi csoportvezető ügyész, sajtószóvivő.
Mint megtudtuk, a vádiratban az áll, hogy „az eredményorientált edző nem a kiskorúakhoz illő pedagógiai módszereket alkalmazott, sportszakemberhez nem illő trágár, megalázó, vulgáris kifejezéseket használt, kiabált a kiskorú sportolókkal folytatott kommunikáció során”.
Az ügyészség által megállapítottak szerint viselkedése egyre erőszakosabbá vált, fékezhetetlen indulatba jött, tört-zúzott. Jelenlétében az edzés feszült, nyomasztó volt. Számos esetben előfordult részéről fizikai bántalmazás, úgy mint hátba vágás, elgáncsolás, ütővel a fejet védő sisak védőrácsába vagy a sípcsontvédőbe ütés, továbbá a védőrácsba belenyúlva rángatás. Nem állt tőle távol a módszeres megfélemlítés, ellene hangolás.
„A vádlott a verbális és fizikai erőszakot alkalmazó pedagógiai módszereivel a felügyeletére bízott sértettek érzelmi és erkölcsi fejlődését súlyosan veszélyeztette” – hangsúlyozta dr. Bodó Marianna.
Panaszt tett a gyanúsítás ellen, de elutasították
Kérdésünkre közölte: a nyomozás a Magyar Jégkorong Szövetség feljelentése alapján indult, a rendőrök személyi és okirati bizonyítékokat szereztek be.
Megtudtuk azt is, hogy a gyanúsított a megalapozott gyanú közlése ellen panasszal élt, tagadva a terhére rótt bűncselekmények elkövetését és vallomást tett.
„Panaszát az ügyészség elutasította” – jelentette ki a vádhatóság szóvivője.
Rákérdeztünk a bizonyítékokra is, erre azt a választ kaptuk, hogy a folyamatban lévő büntetőügy bizonyítékainak értékelése a bíróság feladata, azok mibenlétéről és részleteiről az ügyészségnek nem áll módjában tájékoztatást adni.
A Büntető Törvénykönyv a kiskorú veszélyeztetésének bűntettét 1-5 évig terjedő szabadságvesztéssel rendeli büntetni.
„A Kecskeméti Járási Ügyészség a szabadlábon védekező férfival szemben végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetés kiszabását, továbbá a foglalkozástól határozott időre történő eltiltását indítványozza” – mondta el dr. Bodó Marianna. Az ügyben a Kecskeméti Járásbíróság fog dönteni.
Ezeket a kérdéseket küldtük el Sz. Istvánnak:
– Mit szól a megfogalmazott vádakhoz? Elismeri-e, hogy így viselkedett a gyerekekkel? Megbánta-e azóta a történteket, változtatott-e a magatartásán? Igénybe vette-e esetleg szakember segítségét indulatkezelésre, a pedagógiai módszerei gyökeres megváltoztatására? Miután az ügy kipattant, történt-e Önnel szemben intézkedés a Kecskeméti Sportiskola / Kecskeméti Junior Sport Nonprofit Kft. részéről? Vagy ugyanúgy végezhette tovább a munkáját? Figyelemmel kísérték-e ezután az Ön tevékenységét, miként viselkedik, bánik a gyerekekkel? Milyen bírósági ítéletre számít?
Sz. Istvántól pénteken 11 óráig kértünk nyilatkozatot. Kedd reggel két email címére is írtunk (korábban az egyiken el tudtuk érni), eddig nem válaszolt. Kerestük telefonon az általunk ismert számán (nem vette fel és nem hívott vissza) és írtunk SMS-t is, arra sem válaszolt. Ha ez esetleg megváltozik, közzétesszük nyilatkozatát.
Frissítés, 2025. december 19. 13:35: Dr. Turkevi-Nagy Klaudia ügyvéd, Sz. István meghatalmazott védője arról tájékoztatta szerkesztőségünket, hogy a bíróság eddig nem kézbesítette részükre a vádiratot, így erre vonatkozóan nem tudnak nyilatkozatot tenni. „Ugyanakkor a vádiratban foglaltak vizsgálata alapvetően jogkérdés, mely tekintetben a bíróságnak szükséges állást foglalni és dönteni” – tette hozzá az ügyvéd.
Ivkovicné Béres Tímeát, a KESI-t fenntartó Kecskeméti Junior Sport Nonprofit Kft. ügyvezetőjét is megkerestük (ugyancsak kedden), a kérdésekre adott válaszait (dőlt betűvel) változtatás nélkül közöljük:
– Értesültek-e már (levelünket megelőzően) a vádemelésről, értesítette-e Önöket erről az edző?
„Nem értesültünk a vádemelésről a levelük kézhezvétele előtt.”
– Mit gondolnak az ügyről, az edző elleni vádakról, a történtekről?
„Amint hivatalosan értesülünk a vádemelés tényéről, megtesszük a szükséges intézkedéseket.”
– Pontosan mikor értesült a Kecskeméti Sportiskola és a Kecskeméti Junior Sport Nonprofit Kft. vezetése az edző erőszakos viselkedéséről, a gyermekek bántalmazásáról, nem a kiskorúakhoz illő pedagógiai módszereiről?
„2023. év elején névtelen levél érkezett a Kecskeméti Sportiskolához.”
– Történtek-e intézkedések ennek megszüntetésére vagy jövőbeli megelőzésére? Ha nem, mi ennek az oka? Az edző – aki tudomásunk szerint továbbra is a szakosztály vezetőedzője – fel lett-e függesztve tevékenységében? Volt-e vele elbeszélgetés, kapott-e fegyelmit?
„A legnagyobb körültekintés mellett jártunk el, 2023. év elején azonnal a teljes szakosztályt (minden korosztályt, minden sportoló gyermeket) érintő szülői értekezletet hívtunk össze. A szülői értekezleten nem hangzott el panasz egyik edző ellen sem és a következő hónapokban sem állapíthattunk meg a gyerekek körében lemorzsolódást. A szakemberek meghallgatása is megtörtént. A sporttörvény által előírt, sportszakemberekre vonatkozó kötelezettségeinek minden edző eleget tett, teljeskörű erkölcsi bizonyítványt nyújtottak be, valamint évente kötelezően részt vettek a gyermekekkel való bánásmóddal, a gyermekekkel és a szülőkkel való kommunikációval kapcsolatos továbbképzésen.”
– Figyelemmel kísérték-e a vezetőedző tevékenységét a jelzések után, miként viselkedik, bánik a gyerekekkel? Ha igen, tapasztaltak-e javulást?
„Figyelemmel kísértük és kísérjük jelenleg is valamennyi edző tevékenységét, az elmúlt időszakban panasz nem érkezett.”
– A vádemelés fényében terveznek-e bármilyen intézkedést vagy megvárják a bírósági eljárás végét?
„Amennyiben hivatalosan értesülünk a vádemelés tényéről konkrét személy megjelölésével, megtesszük a szükséges intézkedéseket.”
– Szemereyné Pataki Klaudia polgármester 2024 februárjában elismerő oklevéllel díjazta az edzőt. Ki és mikor terjesztette fel a díjra? Ha a Kecskeméti Sportiskolában / Kecskeméti Junior Sport Nonprofit Kft.-ben már tudott volt ekkor (mégha nem is hivatalosan), amit a vádemelésben megfogalmaztak, miért javasolták az elismerésre?
„Kecskeméti Sportiskola jégkorong szakosztályának U18 korosztályú csapata a (előző szezon 2022. november-2023. április) 2022-23. évi 3×3 országos bajnokságban ezüstérmet szerzett, ezért javasolta társaságunk a csapatot a városi díjazásra. A kritériumrendszer szerint a csapat jelölése magával vonta a felkészítőket is. A felkészítők konkrét személye ellen az ezüstérmes csapat ajánlásáig nem folyt eljárás.”
