Évekkel ezelőtt letiltottak Szemereyné Pataki Klaudia polgármester hivatalos Facebook-oldaláról. A tiltás ma is él: az oldal más bejelentkezett Facebook-fiókból elérhető, az enyémből viszont nem jelenik meg. Ugyanez a helyzet a Hírös.hu hivatalos Facebook-oldalával is. (A KEOL.hu és a BAON.hu oldaláról szintén le vagyok tiltva, de ez már egy másik történet.) Adódott a kérdés: vajon hányan lehetünk?
Ezért augusztus 25-én két közérdekű adatigénylést adtunk be: az egyiket a Kecskeméti Televízió Nonprofit Kft.-nek, a másikat a Polgármesteri Hivatalnak.
Elsősorban azt szeretnénk megtudni, hány felhasználói fiókot tiltottak le az általuk kezelt közösségi oldalakról az évek során, és hányan vannak jelenleg is tiltólistán. És legalább ilyen fontos kérdés, hogy ki dönthetett és ténylegesen ki döntött a tiltásokról, rögzítették-e az indokokat, és van-e olyan moderálási szabályzat, amelyből előre tudható, milyen magatartásnak mi a következménye.
Hirdetés
A polgármester Facebook-oldalánál arra is rákérdeztünk, ki működteti az oldalt, kik rendelkeznek kezelési és moderálási jogosultsággal, milyen jogviszonyban végzik ezt a munkát, és fordított-e rá az önkormányzat vagy a hivatal közpénzt.
Mindkét adatigénylésnél szeptember 9. a válaszadás normál határideje. Így, ha úgy tetszik, elindult egy kisebb verseny a Polgármesteri Hivatal és a Kecskeméti Televízió között: kiderül, melyikük tud határidőre válaszolni és melyikük tud pontosabb választ adni arra, hány embert tiltottak le a közösségi oldalaikról.
Kecskeméten nem most kezdődött
A polgármester Facebook-oldaláról történő tiltásnak van helyi előzménye. A KecsUP Hírek 2021-ben írta meg, hogy Török Józsefné akkori ellenzéki önkormányzati képviselőt letiltották az oldalról, miután egy polgármesteri bejegyzés alatt azt kérdezte, miért tűnt el több száz hozzászólás.
Hirdetés
Később Kopping Rita és Bodrozsán Alexandra is arról számolt be, hogy letiltották. Kopping 2023-ban a közgyűlésben külön megkérdezte Szemereyné Pataki Klaudiát, hogy kik kezelik az oldalát, kik tiltanak és milyen elvek alapján. A polgármester akkor azt mondta, ő maga és önkéntesek szerkesztik az oldalt, és arra a konkrét kérdésre, hogy ő tilthatta-e le Kopping Ritát, azt válaszolta: „elképzelhető, igen“. Erről itt írtunk részletesen.
Az oldal működtetésének közpénzes kapcsolata sem puszta feltételezés. A KecsUP korábban közérdekű adatokból mutatta be, hogy Bogdándi Ferenc, aki a Hírös.hu online- és közösségimédia-szerkesztője volt, vállalkozóként önkormányzati megbízást is kapott közösségi oldalak technikai működtetésére, és a polgármester Facebook-oldalának egyik kezelője volt. Hogy ma kik férnek hozzá az oldalhoz és milyen pénzből működtetik, éppen ezért kérdeztük meg újra.
Szabad-e moderálni?
Egy közösségi oldal kezelőjének természetesen nem kell mindent eltűrnie. A fenyegető, jogsértő, gyűlöletkeltő hozzászólások vagy a spam moderálása indokolt lehet, ezt mi is megtesszük a KecsUP Hírek felületeink. A teljes letiltás azonban más kategória. Ilyenkor nem egy hozzászólás tűnik el, hanem a felhasználót magáról a felületről zárják ki, számára láthatatlanná válik az oldal.
Hirdetés
És itt válik közérdekűvé a kérdés, amikor egy oldalt egy önkormányzati médium működtet, vagy a város polgármestere használ arra, hogy helyi ügyekről, döntésekről, beruházásokról és eseményekről tájékoztasson, akkor a tiltás már nem magánügy.
Nem mindegy, hogy ki dönthet arról, melyik kecskeméti fér hozzá ezekhez a kommunikációs csatornákhoz, milyen szabály alapján, mennyi időre és milyen jogorvoslati lehetőséggel lehet letiltani valakit. Egy közfeladathoz és közpénzhez kapcsolódó felületen az átláthatatlan vagy önkényes kizárás a közcélú tájékoztatást és az abba vetett bizalmat is rombolhatja. Ráadásul nem nekünk jutott először eszünkbe, hogy ez problémás lehet.
A NAIH már találkozott ugyanezzel
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság 2025-ben egy szinte ugyanolyan ügyet vizsgált. Egy magyar önkormányzat hivatalos Facebook-oldaláról több helyi lakost tiltottak le. Az önkormányzat a vizsgálatban közölte: 23 profil volt letiltva, a kitiltásokról pedig a polgármester saját hatáskörben döntött. Az önkormányzat azzal indokolta a korlátozásokat, hogy egyes kommentek eldurvultak, emberi méltóságot sértettek vagy gyűlöletbeszédnek minősültek.
Hirdetés
A NAIH ugyanakkor fontos különbséget tett: azt nem mondta ki, hogy minden Facebook-tiltás jogellenes, mivel ennek általános vizsgálata nem tartozik a hatáskörébe. Viszont azt rögzítette, hogy ha egy közfeladatot ellátó szerv közösségi oldalt használ tájékoztatásra, az ott közölt közérdekű információk megismerhetőségét biztosítania kell. A Hatóság kifejezetten azt írta, hogy nem ért egyet azzal, ha egy helyi közfeladatot ellátó szerv az általa nyilvánosságra hozott közéleti információkat a közösség egyes tagjai elől elzárja. Végül a letiltások feloldását javasolta, és azt, hogy szükség esetén enyhébb moderációs eszközöket alkalmazzanak.
Az Európai Unióban bíróság elé is került már nagyon hasonló kérdés. A gdanski közigazgatási bíróság egy 2021-es lengyel ügyben közérdekű információnak minősítette azt az adatot, hogy egy városi hivatal és egy önkormányzati kulturális intézmény közösségimédia-oldalain hány felhasználói fiókot tiltottak le. A bíróság kötelezte a városvezetést az adatigénylés elbírálására.
Most Kecskeméten várjuk ugyanezeket a számokat.
