Egy éve nem tudni, hogy ki tette közzé a közpénzekből is eltartott önkormányzati sajtó oldalára (Hiros.hu) azt a cikket, amelyet eredetileg a Hírösvény szerkesztője, Rajnai Attila írt saját újságjába.
Mint arról korábban beszámoltunk, a cikkben több hazugság is szerepelt. Király Józsefet mint vállalkozót, civil közéleti szereplőt és mint politikust is igyekezett lejáratni az írás. Korábban már sajtópert nyert Király József a cikk miatt a Hírösvény ellen valótlanságok állítása miatt, és az önkormányzati sajtó ellen pedig valótlanságok híresztelése miatt. Amit azzal követtek el a Hiros.hu-nál, hogy leközölték a hazugságokat tartalmazó hírösvényes cikket. A Hírösvény és az önkormányzati sajtó is akkor helyreigazítást tett közzé. Nem írjuk le újból, miről szólt a cikk, itt összefoglaltuk annak lényegét és hamis állításait, amelyeket a bíróság is annak ítélt meg.
Király rágalmazásért is perelt: Rajnaiból vádlott lett
Király József itt nem állt meg. Rágalmazásért is beperelte Rajnai Attila cikkszerzőt, az önkormányzati sajtó esetében pedig ismeretlen tettes vagy tettesek ellen tett feljelentést. Ez már büntetőügy, amelynek egyik feltétele, hogy legyen legalább egy konkrét tettes, aki a bűncselekményt elkövette. Az már a korábbi sajtóperben is egyértelmű lett – nem is tagadta -, hogy a cikket Rajnai Attila írta. Így vele szemben megindulhatott a büntetőügy.
De az ítéletig nem jutottak el, mert Rajnai belátta, hogy ebből jól nem tud kijönni, ezért egyezséget kötött Királlyal az ügyvédjeiken keresztül. Ebből lett egy nyilvános bocsánatkérés a hazugságokért. Király ügyvédje így ejtette a vádat, a bíróság pedig megszüntette az eljárást. Rajnai Attila tehát ezzel a beismeréssel megmenekült attól, hogy elítélje a bíróság. A nyílt bocsánatkérésről itt írtunk.
Az önkormányzati sajtó Rajnaival vitetné el az ügyet?
A rágalmazási ügy egyik szála tehát befejeződött, csakhogy a Hiros.hu esetében más a helyzet. Ahhoz, hogy a bíróság elé lehessen vinni a vádlottat vagy vádlottakat, meg kell állapítani, hogy ki vagy kik működtek közre, hogy az említett cikk kikerüljön az önkormányzati hírportálra.
Király József 2022 júliusában megtett feljelentése után, ennek kiderítése érdekében, a rendőrség levelet küldött az önkormányzati sajtónak, hogy kik azok a személyek, akik a Kecskeméti Televízió Nonprofit Kft. (ez a cég áll az önkormányzati sajtó mögött) alkalmazásában állnak, illetve közreműködtek a hivatkozott cikk közzétételében. A rendőrség kérdése tehát egyértelmű volt, azt akarták megtudni, hogy ki élesítette a cikket, esetleg ki hagyta jóvá, kik intézték ezt a folyamatot. Ők követhették el ugyanis a rágalmazást.
A Kecskeméti Televízió Nonprofit Kft. 2022 novemberében válaszlevelet küldött a rendőrségnek. Ebben leírták, hogy a cikket Rajnai Attila írta, valamint, hogy Rajnai Attila cégével, a Kreatív Press Kft.-vel szerződést kötött a Kecskeméti Televízió Nonprofit Kft., és erre fel végez Rajnai Attila újságírói tevékenységet az önkormányzati sajtónak. Azt azonban nem tartalmazta a válasz, hogy a cikket ki tette közzé, márpedig a kérdés második fele egyértelműen erre vonatkozott. Tehát a rendőrség nem tudta meg az önkormányzati sajtótól, hogy a hazugságokat tartalmazó cikk hogyan került ki a hírportálra.
Több eset is lehetséges. A KTV-nél Rajnai Attilával akarják elvitetni az ügyet. Esetleg igyekeznek maszatolni, időt húzni, miközben valaki azért csak tudja, hogyan került ki a cikk. Vagy valóban nem tudja Kozák Polett főszerkesztő, ki tette ki a cikket.
Rajnai újból vádlott lett, de minden bizonnyal ezúttal nem neki kellene megint a vádlottak padján ülni
Ki tudja miért – talán mert az önkormányzati sajtó esetében indított ügyben is Rajnai Attila neve bukkant fel -, ismét Rajnai Attilát idézte a bíróság a vádlottak padjára. Ezt a tárgyalást tartották november 24-én, pénteken. Magánvádlóként megjelent Király József és ügyvédje Litresits András. A vádlottak padján Rajnai Attila ült. A vádlotti oldalon Vida Ferenc ügyvéd foglalt helyet, aki Rajnait is védte az ellene indított perekben (sajtóper és rágalmazási).
A tárgyaláson Király József magánvádló ügyvédje jelezte, hogy a vádlottak padján vélhetően nem az ül, akinek kellene. Hacsak nem vallja azt a bíróság előtt, hogy ő tette ki a cikket az önkormányzati sajtó oldalára. Hiszen hiába csatolta az önkormányzati sajtó a rendőrségnek küldött leveléhez a Rajnai cégével kötött szerződést, abban nincs olyan rész, amely arról szólna, hogy Rajnai cikkeket élesíthetne. És ilyet a válaszlevél sem említett. Vagyis Rajnai Attila lehetne az, aki igazolja, hogy helyesen idézte őt a bíróság. Már amennyiben ő élesítette az írást.
Vida Ferenc a vádlotti oldal védője arról tájékoztatta a bírót, hogy nem Rajnai Attila tette ki a cikket, és egyébként nem is áll kapcsolatban az önkormányzati sajtóval. Csupán egyetlen cikket lektorált az év elején, de ennyi történt. Vida szerint a cikket sem ő küldte át a Hiros.hu-nak, hanem az átvette a Hírösvényről. Így tehát a cikkel kapcsolatban senkivel nem állt kontaktban a szerző. Királyék ugyanis azt remélték, hogy hátha így lesz legalább egy név, egy e-mail, ami alapján el lehetne jutni a tetteshez.
Mi tesszük hozzá, hogy Rajnai Attila és az önkormányzati sajtó kapcsolata azért nem egyetlen cikk lektorálása volt. Igaz, talán nem az említett szerződés alapján, de korábban rendszeres szereplője volt a Kecskeméti TV véleményműsorának, amelyben sajtómunkások beszélték meg egy-egy időszak híreit. Rajnai ezekben a műsorokban lényegében többször is a kormányoldal mellé állt, miközben az ellenzéket támadta.
Ezen a ponton azzal állt elő Király védője, hogy ezek szerint feleslegesen megy az idő, nem a megfelelő ember ül a vádlottak padján, nincs miről beszélni. Azt indítványozta Litresits András ügyvéd, hogy a bíróság utasítsa egy olyan nyomozásra a rendőrséget, amely után kiderül, ki vagy kik voltak a tettesek. Itt Király ügyvédje úgy fogalmazott, hogy érdemben a rendőrség nem is nyomozott, hiszen beérte azzal a válasszal, amit kapott az önkormányzati sajtótól, amelyből pedig egyértelműen kiderül, hogy a kérdés és a válasz elmennek egymás mellett.
Király ügyvédje azt is kérte a bíróságtól, hogy ezúttal vizsgálódjanak a Hiros.hu üzemeltetőjénél is. Kissné dr. Kővári Lídia bírónő erre azt válaszolta, hogy egyelőre nem engedi el az ügyből Rajnai Attilát, mert szeretne saját maga meggyőződni bizonyos dolgokról, és a konkrétan Rajnai ellen indított ügyet is áttanulmányozná. Ezek után döntene arról, hogyan tovább.
Rajnai vádlottként távozott, folytatás februárban
Viszont Rajnai Attilát nem hallgatta meg a bíró pénteken, aki így saját szavaival nem mondhatta el, ő élesítette-e a cikket vagy sem. Ezért lesz egy újabb tárgyalás februárban, ahol talán meghallgatják Rajnai Attilát, és elmondhatja, amit Vida Ferenc ügyvéd már tálalt, és akkor ott tart majd az ügy, ahol most is. Hogy egyelőre és továbbra sem lesz valódi vádlottja az önkormányzati hírportál esetében indított rágalmazási ügynek. Hogy ekkor mi történik, az majd a bírón múlik. Rajnai Attila tehát vádlottként hagyta el a bíróságot, és a februári tárgyalásig még magán kell viselnie ezt a címkét.
