Bár az önkormányzati sajtó (is) felületein többször hangoztatta (az első és másodfokú bírósági döntések alapján), hogy valótlanságokat állítottunk róla, most a Kúria ítélete kimondta a végső szót:
A KecsUP megnyerte a pert, a Kecskeméti Televízió Kft. mint felperes pedig elvesztette azt, így nem kell semmit sem helyreigazítanunk.
Az előzmény
Azokról a bizonyos polgármesteri maszkos fotókról van szó. Még amikor a polgármester által is favorizált hivatalos tájékoztatási oldal azt kérte, hogy csak az hordjon maszkot, aki beteg, a polgármester maszkban jelent meg egy egyeztetésen, és körülötte is maszkban voltak. Erre fel rákérdeztünk a polgármesternél (másolatban a városháza sajtósánál) az önkormányzati sajtó fotói alapján, hogy beteg-e, hogy maszkot használt. A sajtós válaszolt, hogy senki nem beteg, csak elővigyázatosságból hordtak maszkot a fotón láthatók. Ám pont ekkor lecserélte vagy úgy módosította a fotókat az önkormányzati sajtó, hogy azokon a maszkot viselő polgármester ne legyen rajta. Ezt írtuk akkori cikkünkben.
„Bizonyára csak a véletlen műve, hogy belenyúltak a fotókba, és az, hogy pont a maszkos fotóról érdeklődtünk a városházán. Egyébként a levelet a polgármesternek küldtük, a sajtós csak a másolatot kapta meg. Ha mégis van összefüggés a kérdéseink és a módosítás között, akkor a buherálásra irányuló kérés az csakis a városházáról indulhatott, mivel mi nem küldtünk levelet a hiros.hu portálnak, és cikket sem írtunk még róla. Vagyis két ember tudott arról, hogy minket érdekel ez a téma: a polgármester és a városháza kommunikációs vezetője.”
Erre jött egy helyreigazítási kérelem, amely alapján többször is le kellett volna írnunk, hogy ezt és azt valótlanul állítottuk, és helyette az az igazság, amit a levélben leírt az önkormányzati sajtó. Mivel hittük, hogy nincs igazuk, megtagadtuk a kérelmet. Perre vitték. Ebből lett az elsőfokú ítélet, amely szerint szintén le kellett volna írnunk többször, hogy valótlant állítottunk. Fellebbeztünk. A másodfok is az önkormányzati sajtónak ítélt, de kitartottunk amellett, hogy ebben az ügyben nekünk van igazunk. A Kúria elé vittük az ügyet. Jól tettük, a Kúria nekünk adott igazat, a KecsUP megnyerte a pert, nincs helye helyreigazításnak. Az ítélet ellen pedig felülvizsgálatnak.
Valós alapokon nyugvó véleménynek ítélték meg a cikket
Részlet a Kúria ítéletéből (kiemelés tőlünk):
„Összességében az állapítható meg, hogy egy véleményt kifejező, értékelő írásról van szó.
A cikk közérdeklődésre számot tartó kérdésben fejez ki véleményt, így a korábban kifejtettek szerint az Alkotmánybíróság álláspontjára figyelemmel a véleménynek szükségszerűen a részét képező tényállítások is a szabad vélemény-nyilvánításhoz való jog védelmét élvezik.
Figyelembe kell venni azt is, hogy a véleménynek voltak valós alapjai (képanyag utólagos megváltoztatása, a felperes önkormányzati tulajdonlása), a levont következtetések nem voltak ellentétesek a logika alapvető szabályaival.”
Tehát levont következtetéseink nem voltak ellentétesek a logika alapvető szabályaival. Pont. Még ezt is írják az ítélet indoklásában:
„A másodfokú bíróság tévesen jutott arra a következtetésre, hogy az
egyes kitételek formai megjelenésére is figyelemmel tényállításnak minősülnek, illetve valós tényeket hamis színben tüntetnek fel. A cikk – annak lényegi mondanivalója szerint – azt a valós tényt értékelte szubjektív módon, hogy a Városi Operatív Törzs 2020. március 17-i üléséről szóló tudósítás képanyagát a felperes által üzemeltetett hírportálon utólag megváltoztatták úgy, hogy Kecskemét polgármestere az új képanyagban már nem látható.”
A per költségeit a vesztes félnek, tehát az önkormányzati sajtónak kell állnia. A KecsUP felé ki kell fizessék a mi ügyvédünk munkadíját, ami 254 ezer forint. Ezen felül az eljárási illetéket az állam felé, ami összesen 154 ezer forint. Pluszban még saját ügyvédjük munkadíját is. A helyreigazítási kérelem idejében (ami megelőzte a pereskedést) Bán János volt a médiacentrum vezetője, aki később az M5 csatorna igazgatója lett.
Ezzel minden ellenünk indított sajtópert megnyertünk
Korábban a polgármester által (egyik ügyben az önkormányzattal közösen) indított pereket is a Kúrián nyertük meg. Az első és másodfok ott is ellenünkre ítélt. Akkor szintén azt állapította meg a Kúria, hogy vélemény volt mindkét írásunk. Vagyis mindhárom perben helyretette a Kúria azt, amit az első és másodfokú bíróságok tévesen ítéltek meg. Mindhárom perünk elsőfokon dr. Négyessy Andráshoz, a Kecskeméti Törvényszék összevont cégbírósági és peren kívüli csoportjának vezetőjéhez került, miután a satjópereket általában vivő bíró nyugdíjba ment.
