fbpx
4.8 C
Kecskemét
2021. október 19., kedd
KecsUPKiemelt HírBerágott ránk a HIROS.HU a polgármester maszkos fotói miatt

Friss hírek

Friss hírek

A Bányai Júlia Gimnáziumban mától kötelező a maszkhasználat a diákok és a pedagógusok védelmében 

Elrendelték a mai naptól a kötelező maszkhasználatot a Bányai Júlia Gimnáziumban. Az intézkedést a járványhelyzet alakulása, a Magyar Tudományos Akadémia és több virológus ajánlása...

Egyre többen mennek azonnal külföldre érettségi után

Az elmúlt években kitartóan emelkedőben van az érettségi után azonnal külföldre távozó magyar diákok aránya. Ez jellemzően az elitgimnáziumok végzettjeit érinti. Nem biztos ugyanakkor,...

Berágott ránk a HIROS.HU a polgármester maszkos fotói miatt

2020. március 19-én írtuk meg a cikkünket “Utólag cenzúrázták a HIROS.HU-n a polgármester maszkos fotóit” címmel. Azért, mert egy március 17-i eseményen a polgármester (és még többen) maszkban jelent meg. Az erről készült fotót a HIROS.HU cikkében lehetett látni. Egy másik cikkben pedig közelről csak a polgármestert maszkban. Akkoriban a kormányzati tájékoztató oldalon is az szerepelt, és a tisztifőorvos is azt hangsúlyozta, hogy egészséges ember ne hordjon maszkot. Szemereyné Pataki Klaudia pedig rendre ezeket a tájékoztatásokat ajánlotta, mint hiteles forrásokat. Ezért úgy gondoltuk, rákérdezünk, hogy beteg-e a polgármester, és mindenki más, aki maszkot viselt az egyeztetésen.

A maszkos fotókat tehát két hiros.hu cikkben láttuk. Ezeknél március 17-i dátum szerepel, és este fél nyolc előtti időpontok. A levelet a polgármesternek címeztük, másolatba a városháza sajtósának címét tettük. Március 17-én 20:47-kor küldtük el a levelet, tehát miután a cikkeket olvastuk. A városházától március 18-án 14:03-kor kaptuk azt a választ, hogy senki nem beteg, és csak elővigyázatosságból volt maszk, akin volt, így a polgármesteren is.

Eredetileg csak a városházi válaszról írtunk volna, de akkor megláttuk újra a két cikket a HIROS.HU-n

A levél érkezésének másnapján, március 19-én, amikor cikket kezdtünk írni a válasz alapján, újból ránéztünk a HIROS.HU cikkeire, és akkor láttuk azt, hogy a két cikk kezdőképét egyik esetben módosították, a másik esetben lecserélték. A lényeg: mindkettőről eltűnt a polgármester maszkos arca. Megmutattuk a cikkben akkor és most is megmutatjuk, mi történt. Előbb az egyik cikknél, majd a másiknál. Az első mindig az eredeti cikkről készített fotó (amelyek alapján kérdeztük a polgármestert), majd utána az a cikk látszódik, amelynél már módosították a fotót.

Vagyis ennél a cikknél úgy vágták meg a fotót, hogy arról lehagyták a polgármestert, amint maszkban ül az asztalnál a bal oldalon. Így tették ki újra. Hogy mikor, nem tudjuk, március 19-én vettük észre. És a másik cikk.

Itt pedig a polgármester közeli maszkos fotóját egy teljesen más fotóra cserélték. Szintén március 19-én vettük észre, amikor arról akartunk írni, hogy válaszolt a polgármester nevében a városháza sajtósa a kérdésünkre. Korábban egyáltalán nem gondoltuk volna, hogy ebből egészen másféle cikk kerekedik majd. Csak azután, hogy a HIROS.HU megváltoztatta pont azokat a fotókat, amelyekre rákérdeztünk a városházán.

Etikusan jártunk el a cikk írásakor

Tehát a szereplők tekintetében a városházát megkérdeztük, és onnan válaszoltak is, ha bár nem minden kérdésre. Természetesen megkerestük a HIROS.HU szereksztőségét is, jeleztük, hogy cikk készül, ahhoz kellene az álláspontjuk, hogy

miért tűntek el a polgármester maszkos fotói a minapi két cikkből is. Milyen indíttatásból nyúlt bele valaki a cikkekbe?

Majd válaszadási határidőt is adtunk. Ezt kivártuk, de válasz nem jött. A határidő után 13 perccel élesítettük a cikket azzal, hogy megkérdeztük a szerkesztőséget a miértről, de válasz nem jött. Még aznap este írtunk egy újabb levelet a HIROS.HU-nak, amelyben jeleztük, hogy továbbra is várjuk a választ, és ezt a levelet már tekintsék közérdekű adatkérésnek. Válasz erre se jött. Sőt később se. Csupán az ügyvédjüktől a minap, amelyben jelezte, hogy a szerkesztőség helyreigazítást kér tőlünk. Hosszú lenne leírni, kitesszünk inkább ide a levélnek a lényegi részét.


Majd dr. Kókai Gábor előterjesztette, hogy helyreigazítási kérelmet kér tőlünk. Mert a HIROS.Hu szerint

A helyreigazításnak tegnap volt a határideje. Főszerkesztőnk arról tájékoztatta az önkormányzati portál ügyvédjét, hogy a helyreigazítást nem áll módunkban megtenni.

Nem tartjuk jogosnak a helyreigazítási kérelmet

Azért nem tettük meg a helyreigazítást, mert úgy gondoljuk, hogy a cenzúra (és az öncenzúra is) tágabb értelemben mindennemű információnak az elrejtését jelenti szélesebb közönség előtt. És miután a polgármester maszkos fotói eltűntek a cikkekből, a csak az újabb verziókat látó olvasók joggal gondolhatták azt a fotók lapján, hogy a polgármester nem volt ott az egyeztetéseken. Ez pedig nem a valóságot tükrözi.

Hasonló cikkünk:  Cikkünk után levették a kátyús táblát a Gábor Dénes utcában

Azért is nem tettünk helyreigazítást, mert úgy véljük, hogy egy fotóról levágni azt a személyt, aki minden bizonnyal az egyeztetés kezdeményezője volt, és a saját tárgyalójában gyűltek össze a meghívottak, az az esemény vizuális meghamisítása. Minap több cikkben is szóltunk arról, hogy máig hamisításnak nevezi a történelem például azokat a fotókat, amelyekről például Sztálin letöröltette politikai riválisait.

Azért nem igazítottunk helyre, mert nem, hogy nem állítottuk, hogy összefüggés lenne a városházára küldött kérdések és a hírportálon elvégzett fotómódosítások között, hanem éppen ellenkezőleg. Azt írtuk, hogy “Bizonyára csak a véletlen műve, hogy belenyúltak a fotókba, és az, hogy pont a maszkos fotóról érdeklődtünk a városházán.”

Azért nem igazítottunk helyre, mert nem állítottuk, hogy cenzúra vagy öncenzúra működne a HIROS.Hu portálon. Csupán kérdezük, hogy “Cenzúra vagy öncenzúra? Maguktól nyúltak bele, vagy átszóltak a városházáról?” Bár azóta sem válaszoltak kérdéseinkre, most az ügyvédi levélben azt írták, hogy annyi történt, hogy másként szerkesztve tették ki a fotókat. Ha ezt akkor megválaszolják amikor kérdeztük a cikk előtt, tehát, hogy maguktól nyúltak-e bele, akkor megírtuk volna ezt. Hiszen levelünk célja éppen ennek tisztázása volt.

Nem igazítottunk helyre, mert nem állítottuk, hogy a HIROS.Hu megbízhatatlanul tájékoztat. Csupán annyit írtunk, hogy reméljük “a polgármester nem tekinti az önkormányzati sajtót olyannak, mint amelyik megbízható lehet a koronavírussal kapcsolatos tájékoztatásban. Mi magunk nem hinnénk egy olyan hírportálnak, amely közöl, majd megvág, letöröl fotókat, mintegy meghamisítva az eredeti tartalmat.” Ez a mi véleményünk, és egy reményt kifejező mondat, de semmiképpen nem állítás.

Azért is nem közöltük a helyreigazítást, mert az, hogy ki mire következtet egy mondatunkból, azért mi nem érezzük felelősnek magunkat. Nem is állítottuk, hogy a képek megváltoztatására utaló kérés a városházáról érkezett biztosan, csupán levontunk egy szerintünk jogos következtetést, hogy “Ha mégis van összefüggés a kérdéseink és a módosítás között, akkor a buherálásra irányuló kérés az csakis a városházáról indulhatott, mivel mi nem küldtünk levelet a hiros.hu portálnak, és cikket sem írtunk még róla. Vagyis két ember tudott arról, hogy minket érdekel ez a téma: a polgármester és a városháza kommunikációs vezetője.”

Végezetül pedig azért is nem közöltük a helyreigazítást, mert a HIROS.HU-nak megadtuk a lehetőséget arra, hogy a cikkhez kifejtse véleményét, megmagyarázza a fotók megváltoztatását. És mivel előtte a városházát is kérdeztük, elmondhtajuk, hogy minden érintettnek felkínáltuk a lehetőséget (a HIROS.HU-nak kétszer is), hogy az igazságot minden tekintetben kifejtsük. Nem a KecsUP szerkesztőségén múlott, hogy ez nem sikerült.

Végezetül, bár ez nem tartozik szorosan a helyreigazításhoz, az ügyvédi levélben érkezett magyarázat újabb kérdést indukált. Kíváncsiak vagyunk, hogy az a “szerkesztői munka” amire hivatkoznak, mivel indokolható, hogy pont annál a két cikknél, amelyekkel kapcsolatban érdeklődtünk a városházán, történt változás? És, hogy pont azt a személyt távolították el a cikkek fotóiról így vagy úgy szerkesztői munkával, akinek a levelet címeztük és akiről elsősorban érdeklődtünk. A többiek megsérétése nélkül: a fénykép főszereplőjét.

Most pedig az olvasókhoz fordulunk. Kérjük, szavazzon a Vote gombbal!
[Total_Soft_Poll id=”14″]

2020. március 19-én írtuk meg a cikkünket “Utólag cenzúrázták a HIROS.HU-n a polgármester maszkos fotóit” címmel. Azért, mert egy március 17-i eseményen a polgármester (és még többen) maszkban jelent meg. Az erről készült fotót a HIROS.HU cikkében lehetett látni. Egy másik cikkben pedig közelről csak a polgármestert maszkban. Akkoriban a kormányzati tájékoztató oldalon is az szerepelt, és a tisztifőorvos is azt hangsúlyozta, hogy egészséges ember ne hordjon maszkot. Szemereyné Pataki Klaudia pedig rendre ezeket a tájékoztatásokat ajánlotta, mint hiteles forrásokat. Ezért úgy gondoltuk, rákérdezünk, hogy beteg-e a polgármester, és mindenki más, aki maszkot viselt az egyeztetésen.

Hasonló cikkünk:  Direkt36: Oltással akarta elkerülni Orbán a kórházi drámákat. Végül csak eltitkolni tudta azokat

A maszkos fotókat tehát két hiros.hu cikkben láttuk. Ezeknél március 17-i dátum szerepel, és este fél nyolc előtti időpontok. A levelet a polgármesternek címeztük, másolatba a városháza sajtósának címét tettük. Március 17-én 20:47-kor küldtük el a levelet, tehát miután a cikkeket olvastuk. A városházától március 18-án 14:03-kor kaptuk azt a választ, hogy senki nem beteg, és csak elővigyázatosságból volt maszk, akin volt, így a polgármesteren is.

Eredetileg csak a városházi válaszról írtunk volna, de akkor megláttuk újra a két cikket a HIROS.HU-n

A levél érkezésének másnapján, március 19-én, amikor cikket kezdtünk írni a válasz alapján, újból ránéztünk a HIROS.HU cikkeire, és akkor láttuk azt, hogy a két cikk kezdőképét egyik esetben módosították, a másik esetben lecserélték. A lényeg: mindkettőről eltűnt a polgármester maszkos arca. Megmutattuk a cikkben akkor és most is megmutatjuk, mi történt. Előbb az egyik cikknél, majd a másiknál. Az első mindig az eredeti cikkről készített fotó (amelyek alapján kérdeztük a polgármestert), majd utána az a cikk látszódik, amelynél már módosították a fotót.

Vagyis ennél a cikknél úgy vágták meg a fotót, hogy arról lehagyták a polgármestert, amint maszkban ül az asztalnál a bal oldalon. Így tették ki újra. Hogy mikor, nem tudjuk, március 19-én vettük észre. És a másik cikk.

Itt pedig a polgármester közeli maszkos fotóját egy teljesen más fotóra cserélték. Szintén március 19-én vettük észre, amikor arról akartunk írni, hogy válaszolt a polgármester nevében a városháza sajtósa a kérdésünkre. Korábban egyáltalán nem gondoltuk volna, hogy ebből egészen másféle cikk kerekedik majd. Csak azután, hogy a HIROS.HU megváltoztatta pont azokat a fotókat, amelyekre rákérdeztünk a városházán.

Etikusan jártunk el a cikk írásakor

Tehát a szereplők tekintetében a városházát megkérdeztük, és onnan válaszoltak is, ha bár nem minden kérdésre. Természetesen megkerestük a HIROS.HU szereksztőségét is, jeleztük, hogy cikk készül, ahhoz kellene az álláspontjuk, hogy

miért tűntek el a polgármester maszkos fotói a minapi két cikkből is. Milyen indíttatásból nyúlt bele valaki a cikkekbe?

Majd válaszadási határidőt is adtunk. Ezt kivártuk, de válasz nem jött. A határidő után 13 perccel élesítettük a cikket azzal, hogy megkérdeztük a szerkesztőséget a miértről, de válasz nem jött. Még aznap este írtunk egy újabb levelet a HIROS.HU-nak, amelyben jeleztük, hogy továbbra is várjuk a választ, és ezt a levelet már tekintsék közérdekű adatkérésnek. Válasz erre se jött. Sőt később se. Csupán az ügyvédjüktől a minap, amelyben jelezte, hogy a szerkesztőség helyreigazítást kér tőlünk. Hosszú lenne leírni, kitesszünk inkább ide a levélnek a lényegi részét.


Majd dr. Kókai Gábor előterjesztette, hogy helyreigazítási kérelmet kér tőlünk. Mert a HIROS.Hu szerint

A helyreigazításnak tegnap volt a határideje. Főszerkesztőnk arról tájékoztatta az önkormányzati portál ügyvédjét, hogy a helyreigazítást nem áll módunkban megtenni.

Nem tartjuk jogosnak a helyreigazítási kérelmet

Azért nem tettük meg a helyreigazítást, mert úgy gondoljuk, hogy a cenzúra (és az öncenzúra is) tágabb értelemben mindennemű információnak az elrejtését jelenti szélesebb közönség előtt. És miután a polgármester maszkos fotói eltűntek a cikkekből, a csak az újabb verziókat látó olvasók joggal gondolhatták azt a fotók lapján, hogy a polgármester nem volt ott az egyeztetéseken. Ez pedig nem a valóságot tükrözi.

Hasonló cikkünk:  Cikkünk után levették a kátyús táblát a Gábor Dénes utcában

Azért is nem tettünk helyreigazítást, mert úgy véljük, hogy egy fotóról levágni azt a személyt, aki minden bizonnyal az egyeztetés kezdeményezője volt, és a saját tárgyalójában gyűltek össze a meghívottak, az az esemény vizuális meghamisítása. Minap több cikkben is szóltunk arról, hogy máig hamisításnak nevezi a történelem például azokat a fotókat, amelyekről például Sztálin letöröltette politikai riválisait.

Azért nem igazítottunk helyre, mert nem, hogy nem állítottuk, hogy összefüggés lenne a városházára küldött kérdések és a hírportálon elvégzett fotómódosítások között, hanem éppen ellenkezőleg. Azt írtuk, hogy “Bizonyára csak a véletlen műve, hogy belenyúltak a fotókba, és az, hogy pont a maszkos fotóról érdeklődtünk a városházán.”

Azért nem igazítottunk helyre, mert nem állítottuk, hogy cenzúra vagy öncenzúra működne a HIROS.Hu portálon. Csupán kérdezük, hogy “Cenzúra vagy öncenzúra? Maguktól nyúltak bele, vagy átszóltak a városházáról?” Bár azóta sem válaszoltak kérdéseinkre, most az ügyvédi levélben azt írták, hogy annyi történt, hogy másként szerkesztve tették ki a fotókat. Ha ezt akkor megválaszolják amikor kérdeztük a cikk előtt, tehát, hogy maguktól nyúltak-e bele, akkor megírtuk volna ezt. Hiszen levelünk célja éppen ennek tisztázása volt.

Nem igazítottunk helyre, mert nem állítottuk, hogy a HIROS.Hu megbízhatatlanul tájékoztat. Csupán annyit írtunk, hogy reméljük “a polgármester nem tekinti az önkormányzati sajtót olyannak, mint amelyik megbízható lehet a koronavírussal kapcsolatos tájékoztatásban. Mi magunk nem hinnénk egy olyan hírportálnak, amely közöl, majd megvág, letöröl fotókat, mintegy meghamisítva az eredeti tartalmat.” Ez a mi véleményünk, és egy reményt kifejező mondat, de semmiképpen nem állítás.

Azért is nem közöltük a helyreigazítást, mert az, hogy ki mire következtet egy mondatunkból, azért mi nem érezzük felelősnek magunkat. Nem is állítottuk, hogy a képek megváltoztatására utaló kérés a városházáról érkezett biztosan, csupán levontunk egy szerintünk jogos következtetést, hogy “Ha mégis van összefüggés a kérdéseink és a módosítás között, akkor a buherálásra irányuló kérés az csakis a városházáról indulhatott, mivel mi nem küldtünk levelet a hiros.hu portálnak, és cikket sem írtunk még róla. Vagyis két ember tudott arról, hogy minket érdekel ez a téma: a polgármester és a városháza kommunikációs vezetője.”

Végezetül pedig azért is nem közöltük a helyreigazítást, mert a HIROS.HU-nak megadtuk a lehetőséget arra, hogy a cikkhez kifejtse véleményét, megmagyarázza a fotók megváltoztatását. És mivel előtte a városházát is kérdeztük, elmondhtajuk, hogy minden érintettnek felkínáltuk a lehetőséget (a HIROS.HU-nak kétszer is), hogy az igazságot minden tekintetben kifejtsük. Nem a KecsUP szerkesztőségén múlott, hogy ez nem sikerült.

Végezetül, bár ez nem tartozik szorosan a helyreigazításhoz, az ügyvédi levélben érkezett magyarázat újabb kérdést indukált. Kíváncsiak vagyunk, hogy az a “szerkesztői munka” amire hivatkoznak, mivel indokolható, hogy pont annál a két cikknél, amelyekkel kapcsolatban érdeklődtünk a városházán, történt változás? És, hogy pont azt a személyt távolították el a cikkek fotóiról így vagy úgy szerkesztői munkával, akinek a levelet címeztük és akiről elsősorban érdeklődtünk. A többiek megsérétése nélkül: a fénykép főszereplőjét.

Most pedig az olvasókhoz fordulunk. Kérjük, szavazzon a Vote gombbal!
[Total_Soft_Poll id=”14″]

Hirdetés

Felkapottak

Repülőnap 2021 – élő közvetítés a szombati napról

Közlekedési dugóval indult újra 8 év után a Kecskeméti Repülőnap. Teltházas volt a rendezvény, az időjárás is kegyes volt...

Hirdetés

Legnépszerűbb

Repülőnap 2021 – élő közvetítés a szombati napról

Közlekedési dugóval indult újra 8 év után a Kecskeméti Repülőnap. Teltházas volt a rendezvény, az időjárás is kegyes volt...