A zebráknál nemcsak a közvilágítást, hanem az útfestést és a táblákat is meg kell újítani

Az üzemeltetésben vannak „szükségszerű” bürokratikus elemek, a javítások egyes esetekben jelentősen elhúzódnak, emiatt hosszú időn keresztül nem működik az adott közterületen a közvilágítás, de a rendszer a tömegesen előforduló hibákra összességében megfelelő megoldást nyújt – erre jutott a februárban megalakított közvilágítási bizottság, amelynek jelentését a szeptemberi képviselő-testületi ülésen fogadták el. A fontosabb részleteket gyűjtöttük össze a témáról.

Még tavaly decemberben Vancsura István – akkor még a Szövetség a Hírös Városért Egyesület képviselője, aki a tavaszi kampányban kilépett az ellenzéki frakcióból, sőt, nem indult a választáson sem – indítványban kérte, végezzenek fénymérést Kecskemét teljes területén, és ha kell, cseréljék ki azokat a LED-es lámpákat, amelyeknek fényereje sokat csökkent az évek alatt. Az indítvány nem ment át a közgyűlésen, mert a Fidesz–KDNP-frakció részben ellene szavazott, részben tartózkodott (akárcsak a függetlenné vált Dobos József).

Az ellenzéki képviselők februárban paritásos alapon 6 fős ideiglenes vizsgálóbizottság felállítását kezdeményezték a közvilágítás ügyében. Mindezt azzal indokolták, hogy az elmúlt években számtalanszor fordultak a polgármesterhez levélben, a közgyűléshez pedig indítványban, hogy „az esti sötétségben, valamint az esős időben a szinte láthatatlan zebrákkal és utakkal kapcsolatban az elégtelen közvilágítási helyzetekre mielőbb találjunk megoldást, a problémák mielőbb kerüljenek megszüntetésre”.

A bizottság meg is alakult: elnöke Leviczky Cirill lett (Fidesz–KDNP), alelnöke Vancsura István, tagjai voltak: Józsa Bálint (Szövetség, de a választáson már a Válasszon Jövőt! jelöltje volt, nem jutott be az új közgyűlésbe), Kopping Rita (Szövetség), Kósa József és Sipos László (mindkettő Fidesz–KDNP).

Három alapvető feladata volt a bizottságnak, amelyek leegyszerűsítve így összegezhetők:

• annak áttekintése, milyen előkészítő lépések történtek a közvilágítási fejlesztésében, milyen innovatív technológiákat lehet alkalmazni, hogy hatékonyabb, energiatakarékosabb legyen az üzemeltetés;
• a meglévő üzemeltetési szerződés vizsgálata, különös tekintettel arra, hogy milyen szakmai akadályok nehezítik a beavatkozást, javítást a közvilágítási problémáknál;
• a közvilágítással összefüggésbe hozható közlekedési balesetek, és az adott helyszíne(ke)n miként lehet ezeket megelőzni.

A bizottság összesen hat ülést tartott: kettőt még márciusban, egyet-egyet pedig májusban, júniusban, júliusban és augusztusban.

A szeptemberi közgyűlésre készített jelentésben olvasható az összegzésük, hogy milyen eredményre jutottak az egyes témakörökben (ez volt az a testületi ülés, amikor Szemereyné Pataki Klaudia polgármester arról beszélt, hogy az MVM nem tudja villamos árammal kiszolgálni a déli iparterületre betelepülő cégeket).

1. Közvilágítás-fejlesztési tervek Kecskeméten

Mint kiderül, az önkormányzat tervezi az összes kompakt fénycsöves technológiával üzemelő lámpa cseréjét; ez az Európai Unió irányelvei szerint kötelező is, mert kivonják őket a forgalomból. Emellett szintén tervben van – annak érdekében, hogy a közterületek megvilágítottsága javuljon – a fényforrások sűrűbb elhelyezése is. A jelentés szerint a korszerűsítés két üteme:

• először a Kecskeméti Városüzemeltetési Nonprofit Kft. térinformatikai rendszerének segítségével felmérik a meglévő fényforrásokat, és az adatok birtokában energiahatékonysági és a szükséges források biztosításához megtérülési számításokat végeznek;
• a második ütemben készül el a korszerűsítés legújabb szabványokon alapuló tervezése, amelynek alapján elkezdődhet a kivitelezés, ami a rendelkezésre álló pénztől függ.

Ezzel párhuzamosan megvizsgálják azokat a gyalogosátkelőket, ahol LED-es lámpa van, és „a vizsgálat eredményének függvényében a szükséges korszerűsítések, teljesítménybővítések tervezése ezeken a területeken is megtörténik”.

A fejlesztésnek alapeleme, hogy távfelügyelettel ellátott fényforrások legyenek beépítve. Az üzemeltetés során ez teszi lehetővé a jelentkező hibák észlelését, így lehet gyorsabbá, rugalmasabbá tenni a hibák elhárítását.

2. Az üzemeltetési szerződés vizsgálata

Kimutatás készült a kijelölt gyalogos-átkelőhelyeknél tavaly elvégzett mérésekről és az azok alapján készült intézkedésekről.

Több zebránál – volt köztük LED-es lámpával és hagyományos működésű lámpával megvilágított is – az átkelőhely mesterséges világítása és térbeli egyenletessége nem felelt meg a szabványosnak. Ilyen volt például:

• a Március 15. utca–Lukács György utca kereszteződése; • a Békéscsabai úti körforgalmi csomópont Géza fejedelem körúti ága; • a Nyíri út a Benkó Zoltán Szabadidőközpont előtt; • a Könyves Kálmán körút a Kiskőrösi út kereszteződésében; • a Bem utca a Klapka utcai útcsatlakozásnál.

A felsorolt helyszíneken elvégezték a közvilágítás javítását, korszerűsítését, a Bem utcán viszont pluszoszlop szükséges, ehhez engedélyezési tervet kell készíteni, csak utána indulhat a kivitelezés.

A képviselők is számos problémát, hibát jeleztek a bizottságnak.

Siposné Bodrozsán Alexandra körzetében a legégetőbbnek az Izsáki út–Homok utca kereszteződésében lévő zebrát jelölte meg, mint ami nagyon rosszul látható. Az önkormányzat a közvilágítási szolgáltatótól, az MVM Lumen Kft.-től kért vizsgálatot és a beavatkozásra javaslatot. Siposné emellett jelezte azt is, hogy az Izsáki út teljes hosszában problémák merülnek fel, amire az a válasz érkezett, hogy mivel hagyományos lámpatestekkel van megvilágítva, ezért a tervezett fejlesztés érinteni fogja. További felvetések és reakciók:

• Hajtás utca, Venyige utca, közvilágítás hiánya. – Válasz: tervezett fejlesztéssel korszerű lámpatestek lesznek.

Kopping Ritától:

• A Csabay körútról a Tatár sorra hajtva egyáltalán nincs világítás, szerinte a buszmegállóig szükség lenne legalább 2 világítótestre. – Válasz: az adott útszakaszon nincs légkábeles elektromos hálózat, átmeneti megoldásként megvizsgálják a buszmegálló környezetében a térvilágítás telepítését.
• A Nyíri út végig problémás, javarészt csak az egyik oldalán van közvilágítás. – Válasz: rendszeresen érkezik bejelentés az itteni meghibásodásokra, az út zömében hagyományos lámpatestekkel van megvilágítva, tehát a tervezett fejlesztés érinteni fogja.

• A Hitel, Világ és Stádium utcában a fák teljesen benőtték a lámpákat. – Válasz: a Városüzemeltetési Kft. ütemtervet készít a fanyesésekre, és itt is lesz fejlesztés, lámpacsere.
• Az Akadémia körút gyalogossétányán gyakran nem nem működik a világítás, és maga az út is gyéren világított. – Válasz: 2 x 1 sávos utaknál jellemző az egyoldali megvilágítás, a legritkább esetben szoktak mindkét oldalon lámpákat elhelyezni, de itt is lesz fejlesztés.
• A Széchenyiváros kis utcái is problémásak. – Válasz: a lakóutakra is kiterjed a korszerűsítés; ahol jelenleg hagyományos lámpatestek vannak, ott is lehet csere.

Józsa Bálinttól:

• Elsősorban a gyalogátkelőhelyeknél van gond a közvilágítással. – Válasz: a tervezett fejlesztés keretében az önkormányzat valamennyi kijelölt átkelőhely megvilágítását felülvizsgálja, és eredménytől függően átalakítja.
• A Március 15. utcán csak egy sor kandeláber található, rosszak a látási viszonyok. – Válasz: az utca szintén hagyományos fényforrásokkal van ellátva, de itt is lesz fejlesztés, és akkor megfelelő lesz a megvilágítás.
• A Pajzs utca folytatásában található Máriahegy 304. és környékén, valamint a Kálti Márk utcában nincs közvilágítás. – Válasz: Máriahegyben az utcák döntő többségében földkábel van, nincsenek oszlopok, amelyekre lámpatesteket lehetne felszerelni, emiatt a közvilágítás fajlagosan nagyobb építési beavatkozással és költséggel alakítható ki. A külterületi földutakból kialakult utcáknál pedig az elektromos hálózatot jellemzően az ingatlanokon keresztül építették ki, azok nem követik le a közterület vonalvezetését.

Király Józseftől:

• Az utóbbi fél évben a Dobó körút, a Batthyány utca és az Árpád körút környezetében több alkalommal nem volt világítás. – Válasz: a hibabejelentések folyamatosan történnek, a szolgáltató a szükséges javítási munkákat elvégzi; a szakaszhibáknál a hibák feltárása és a javítás bonyolultabb, hosszabb időt vesz igénybe, mint egy-egy lámpatest cseréje.

A város közvilágítási hálózatának üzemeltetésére, karbantartására és a lámpák, fényforrások bővítésére, fejlesztésére az önkormányzat nyílt közbeszerzési eljárást írt ki, erre az MVM Lumen Fényszolgáltató Kft. és az MVM Démász Áramhálózati Kft. közös ajánlatot nyújtott be, és elnyerték a megbízást 36 hónapra (2022. február 10-től kezdődően). A szerződés üzemeltetésre, karbantartásra és hibaelhárításra szól.

A szerződés alapján a vállalkozó folyamatos kötelezettsége hibabejelentő rendszer üzemeltetése, és azon keresztül a bejelentések fogadása. A bejelentéseket az alábbi elérhetőségeken lehet megtenni:

• telefon: 06 62 565 881 (4-es menüpont, a nap 24 órájában hívható);
• email: [email protected];
• web: https://mvmlumen.hu/hibabejelento

Ezenfelül a vállalkozó kötelezettsége:

• a kijelölt zebráknál havi két alkalommal helyszíni bejáráson szúrópróbaszerűen ellenőrizni a lámpák működését;
• a nagykörúton belüli lámpák 5 százalékánál havonta egyszer ugyanígy;
• a feltárt hibákat a hibabejelentő rendszerben rögzíteni, és a hibát a szerződés szerinti mértékben és határidőben elhárítani.

A szolgáltató a hozzá bejelentett, illetve az ellenőrzései során feltárt hibákat • a gyalogos-átkelőhelyeknél 24 órán belül köteles megszüntetni; • a kiskörúton belüli területeknél 48 órán belül; • a nagykörúton belüli területeknél, valamint három vagy több egymás melletti lámpatest egyszerre történő meghibásodása esetén 5 napon belül; • a város egyéb területein jelentkező hibák megszüntetésére 8 nap a határidő.

Az üzemeltetőnek az önkormányzatot és az MVM DÉMÁSZ Áramhálózati Kft.-t egy időben kell írásban értesítenie, ha azt észleli, hogy a lámpák javítását a vezetékrendszer vagy a tartozékainak a meghibásodása akadályozza (az úgynevezett hálózati passzív elemek ehhez a céghez tartoznak). Az önkormányzat tulajdonában lévő megsérül lámpaoszlopok cseréjét, pótlását az önkormányzatnak kell megrendelnie, a kivitelezésre 30 napja van a szolgáltatónak.

A vállalkozó havonta köteles az önkormányzatnak elküldeni a webes hibabejelentő rendszer hibastatisztikáját vagy a tárgyhónapot záró hibalistát. Indokolt esetben az önkormányzat kötbért érvényesíthet.

Az üzemeltető feladata továbbá

• évente az önkormányzat által előzetesen meghatározott 10 gyalogos-átkelőhelynél a szabvány szerinti megvilágításmérés elvégzése és dokumentálása,
• valamint további kiválasztott 25 helyszínen ugyancsak megvilágításmérés (ebből 5 helyszínen kell szabványosan végezni).

A mérést követően fél éven belül a vállalkozó javaslatot tehet, hogy az érintett helyszíneken miként lehetne a közvilágítást fejleszteni. A bizottság jelentése szerint ezzel a lehetőséggel az üzemeltető eddig nem élt.

3. Balesetek: van-e összefüggés a gyenge megvilágítással?

A vizsgálóbizottság harmadik célja volt megismerni a közvilágítással összefüggésbe hozható közúti balesetek adatait, hogy kiderüljön, mekkora az összefüggés mértéke.

A Kecskeméti Városi Rendőrkapitányság tájékoztatása szerint a kijelölt gyalogos-átkelőhelyeken 2023-ban összesen 14 személyi sérüléssel járó baleset történt, ebből 3 a délutáni szürkület kezdete és a reggeli szürkület megszűnte között: egy-egy a hetényi úton, a Március 15. utcán és a Daimler úton.

Így azt állapították meg, hogy a balesetek száma és a közvilágítás elégtelensége vagy hibája között „közvetlen összefüggés nem áll fenn”.

Levont következtetések, javaslatok

• A bizottság „annak tudomásul vételével, hogy az üzemeltetési folyamatban vannak szükségszerű bürokratikus elemek, megállapította, hogy a javítások végzése egyes esetekben jelentős mértékben elhúzódik, melynek eredményeként hosszú időn keresztül nem működik az adott közterületen a közvilágítás. Különösen igaz ez a közvilágítási hálózat hibájából eredő kiesésekre” – fogalmaz az összesítő jelentés, de hangsúlyozzák, hogy „az üzemeltetési rendszer a közvilágítási hibákat kezeli és annak alkalmazása a jellemző, tömegesen előforduló hibákra összességében megfelelő megoldást nyújt”.

• Arra jutottak, hogy a hibaelhárítás elhúzódását az is okozhatja, hogy a hibabejelentő felületen a város lakói nem jelzik a hibákat, emiatt az üzemeltető azokat nem is ismeri. Ezért nagyobb nyilvánosságot kívánnak adni annak, milyen oldalon, csatornán lehet közölni, ha valahol nem működik a lámpa.

• A 2025 első negyedévében megkötendő szerződésnél „újragondolandó különösen a bürokratikus folyamatok felgyorsítása és a hibaelhárítás mihamarabbi javítása”.

• A zebráknál a közvilágítás mellett soron kívül legyenek megújítva a jelzőtáblák, burkolati jelek.

• A kijelölt gyalogos-átkelőhelyekre lehetőség szerint egyéb módon – lassító csíkozás, jelzőtáblakép felfestése, veszélyt jelző sárga villogó – is hívják fel a figyelmet.

• A polgármesteri hivatal keressen és tegyen javaslatot innovatív megoldásokra, amelyek a zebrák biztonságát javíthatják: aktív gyalogos- és járműérzékelő és beavatkozó rendszer, okoszebra, változtatható jelzésképű jelzéstáblák, amelyek az autósok figyelmét felhívják a megengedett sebességre.

• Az elkészült tervek ismeretében a közvilágítás korszerűsítése minél hamarabb valósuljon meg, ütemezéséről a 2025-ös költségvetés elfogadását követően készüljön tájékoztatás a képviselő-testület részére.

Így értékelték a képviselők a bizottság munkáját

Leviczky Cirill (Fidesz–KDNP): „A bizottsági munka legelején, még a választási kampány előtt nyilván kialakultak az erőviszonyok a bizottságon belül. Volt egy kis adok-kapok, végül megállapodtunk abban, hogy a közgyűlési döntésnek megfelelően fogunk működni, és utána konstruktívan működött együtt az összes képviselő a bizottsági üléseken. (…) Megállapítottuk, hogy nem olyan egyszerű dolog az, hogy például a Petőfi Sándor utcán nem világít a lámpa, és miért nem lehet azonnal egy nap alatt megjavítani a lámpatesteket. Sokszor komoly műszaki okai vannak, aminek az elhárítása nem tud megtörténni az egyik pillanatról a másikra. Megállapítottuk azt is, hogy ha valaki – ha csúnyán mondom – hőbörög vagy – ha szépen mondom – elmondja a véleményét a közösségi médiában arról, hogy itt már hetek óta nem világít a lámpa, a polgármester asszony miért nem intézkedik, az ugye nem egy bejelentési fórum. (…) A szerződésben kötbér van meghatározva a szolgáltató felé, hogy ha nem teljesít a meghatározott határidőn belül. Rákérdeztünk a hivatal munkatársainál, és jelezték, hogy természetesen szoktak élni a kötbérezés lehetőségével. A hivatal elkövet mindent annak érdekében, hogy minél gyorsabban megtörténjenek a javítások, és minél hatékonyabb legyen a javítás és a közvilágítás a városban.”

Kopping Rita (Szövetség): „Nagyon konstruktív együttműködés zajlott a bizottságban. (…). Én is csak megerősíteni tudom, hogy ha nincs bejelentés, akkor nincsen mikortól érvényesíteni a kötbért, illetve nem tudja a szolgáltató, hogy milyen problémák vannak. (…) Fontos, hogy a kijelölt gyalogos-átkelőhelyeket folyamatosan vizsgálja a Városüzemeltetési Kft. Ebben azért vannak elmaradások. Beszéltünk korábban erről, hogy sajnos nem túl jó minőségűek ezek az aszfaltfestékek, és gyorsan elkopnak vagy lekopnak, és hát valami megoldást erre kell találni. (…) A Március 15. utca, Akadémia körúton nap mint nap járok, csak azért megyek lassan a zebránál, mert tudom, hogy ott van, de aki nem tudja, hogy ott van? Egyszerűen nem értem, hogy vagy későn van kirakva a tábla, de valamiért nem igazán feltűnő. (…) Tényleg egy olyan együttműködés, olyan munka zajlott ebben a vizsgáló bizottságban, ami megmondom őszintén, példaértékű lehetne, hogy hogyan lehet együttműködni az ellenzéknek és a Fidesz–KDNP frakciójának. Tehát én nagyon-nagyon elégedett vagyok, és tényleg nagyon sok mindent megtudtam, amit eddig nem tudtam erről.”

Király József (Szövetség): „Jómagam is részt vettem ebben a munkában, bár szavazati joggal nem rendelkeztem, de nem is ez volt a lényeges, hiszen az elmúlt tíz évben számtalan esetben tettem a közvilágítással kapcsolatban indítványt. (…) Tényszerűen megvizsgáltattuk a szolgáltatóval a különböző kereszteződéseket, a zebráknak a megvilágítását, és ott is azért látszódott, hogy van mit tenni, teszik is, tehát pontosan ezért volt jó, hogy azért foglalkoztunk vele. (…) Sajnos a tíz évvel ezelőtt különböző körülmények között elhelyezett vitatott lámpák is gyakorlatilag cserére érettek, tehát a meglévő jelenlegi LED-es lámpák egy jelentős része is.”

Pászti András (Fidesz–KDNP): „Azt javasolnám, hogy tegyünk az MVM felé egy olyan észrevételt, hogy a bejelentések nyilvánosak legyenek, látható legyen mindenki számára. Kétfajta problémát szoktam tapasztalni a körzetben. Az egyik az, hogy nem jelenti be hónapokon keresztül senki a problémát. A másik meg, hogy bejelentik öten, hatan, nyolcan két nap alatt. Mind a kettő fölösleges, hogyha ez a bejelentés látszódna egy felületen mindenki számára, akkor nem jelentenék be húszan egymás után. Nekik meg ketyegne az idő, hogy mennyi idő alatt csinálják meg”.

A beszámolót 16 igennel, tartózkodás és ellenszavazat nélkül elfogadta a közgyűlés.