Megkapta a közgyűlési felhatalmazást, Bán János kultúráért felelős alpolgármester (Fidesz-KDNP) szeptember végéig elkészíti a Kecskeméti Médiacentrum átalakítási koncepcióját. Ez egyben azt is jelenti, hogy a képviselőtestület nem szavazta meg Gyuris Dávid ellenzéki képviselő (Szövetség a Hírös Városért Egyesület) indítványát, amelyben a kampányidőszak során a Médiacentrum által kapott büntetésekre hivatkozva visszahívta volna őt az alpolgármesteri tisztségéből, egyúttal Kozák Polettől, a médiacég ügyvezetőjétől is búcsút vett volna. Utóbbi valóban a választási bizottság pénzbírsággal járó elmarasztalásai miatt esett el a 2025. évi prémiumától, és azt állítja, hogy nem érkeztek külső politikai utasítások a tartalmaikra vonatkozóan. Ezt viszont cáfolja Garaczi János korábbi megyei MTI tudósító, a Kecskeméti Televízió volt felügyelőbizottsági elnöke egy közösségi oldalára írt bejegyzésében.
Apropó, közösségi oldal… Szemereyné Pataki Klaudia polgármester a Facebook sajátos szabályozási közegére hivatkozva igyekezett elmosni a bírságok jelentőségét, a szerkesztőségi felelősség megállapítását. Az ügyben Csőszi Attila, a Tisza Párt országgyűlési képviselője is megszólalt, és kijelentette, hogy amíg Kozák Polett és Molnár H. Boglárka (szerkesztő-riporter) a Kecskeméti Médiacentrumnál dolgozik, őt ne keressék, nem fog bemenni a stúdiójukba.
Bírságok, elveszett hitelesség, felelősségvállalás
„Ez az anyag valójában annak beismerése, hogy a Kecskeméti Médiacentrum működési modellje szakmailag, szervezetileg és politikailag is válságba került” – vezette fel az önkormányzati tulajdonú médiacsoport (Hirös hírportál, Kecskeméti Televízió, Kecskeméti Lapok) teljes körű átalakítási elképzelésével kapcsolatos közgyűlési megszólalását Gyuris Dávid önkormányzati képviselő (Szövetség a Hírös Városért Egyesület).
Amely átalakításra éppen az a Bán János (kultúráért felelős alpolgármester) kért – és kapott végül – felhatalmazást, akinek az alpolgármesteri tisztségből történő visszahívását, és ezzel együtt Kozák Polett Médiacentrum-ügyvezetői megbízatásának felmondását egy néhány napirenddel később tárgyalt képviselői indítvány keretében maga Gyuris Dávid kezdeményezte a kampányidőszak alatt a Médiacentrum által összeszedett mintegy két és fél milliós büntetésre hivatkozva. Mindezekről mi is beszámoltunk korábbi írásunkban, illetve írásainkban.
A fiatalok tartalomfogyasztási szokásainak megváltozása és így a hagyományos médiaformátumokra felépített önkormányzati sajtó megújításának szükségessége évek óta látható a Szövetség képviselője szerint. „A legsúlyosabb probléma viszont a hitelesség elvesztése – egy önkormányzati tulajdonban lévő médiarendszernek nem propagandaeszköznek kell lennie, hanem a város nyilvánosságát szolgáló közszolgálati intézménynek” – hangsúlyozta ki Gyuris Dávid, majd felidézte a magunk mögött hagyott kampányidőszakot, amikor a választási bizottság sorra hozta ki elmarasztaló határozatait a Médiacentrum szerkesztőségi gyakorlatával, a pártok esélyegyenlőségét sértő tevékenységével kapcsolatban.
Ezen elmarasztaló – egy idő után már pénzbüntetéssel is járó – határozatok jelentős része a Hírös hírportál Facebook-felületén megjelentetett tartalmakat sérelmezte, ugyanakkor a választási bizottság a Hírös weboldalán kiadott cikkekkel kapcsolatban is többször rámutatott a különféle törvénysértéssel járó hibákra – a szerk.
Gyuris Dávid pár nappal korábban a Kulturális Bizottság ülésén arra is emlékeztetett, hogy ő az elmúlt időszakban a Médiacentrum működését célzó vizsgálóbizottság felállítását is indítványozta már, mindhiába, pedig talán elkerülhető lett volna ez a sok bírság. Sérelmezte, hogy bár önkormányzati képviselő, nem jön számára sajtómegkeresés a Médiacentrumtól, a fideszes képviselőtársaival ellentétben nem kap megjelenési lehetőséget.
A Szövetség képviselője közgyűlési megszólalásában leszögezte, hogy az évek óta „politikailag kontrollált médiarendszerként” működtetett propaganda helyett hiteles és kiegyensúlyozott tájékoztatást várnának el a kecskemétiek, majd megjegyezte, hogy ugyanazok akarják most a reformot végrehajtani, akik a fennálló helyzetet előidézték, miközben egyetlen szó sem esik arról, hogy ki vállalja a hibákért a felelősséget. Majd az indítványában megfogalmazottakra utalva elmondta, hogy Kozák Polett ügyvezetőnek és Bán János alpolgármesternek is meg kellene fontolnia a lemondását.
Bűnbakkeresés (avagy fogd rá a Facebookra!)
A tartalomkészítést és a tartalomnak felületet biztosító technológiát összemosva Szemereyné Pataki Klaudia polgármester is reagált a képviselői felszólalásra: „Szögezzük le, hogy a Facebook és általában a „social media” minden, csak nem szabályozott, törvényszerű, és mindenki számára elérhető platformot biztosító felület. Kontrollált, bekorlátoz, letilt és teljesen sajátos szabályozási körével válogat, hogy mit enged megjelentetni, és mit nem enged megjelentetni. Hogyan akar Ön egy pontos, törvényszerű szabályozást egy ilyen környezetben végrehajtani?” – fogalmazta meg kritikus álláspontját a polgármester, amelyet – az adott közösségi médiafelület tulajdonosain kívül – talán senki sem kérdőjelez meg, ám a felmerült vita tárgyához, a választási bizottságok által kirótt bírságokhoz semmi köze sincs (még akkor sem, ha az elmarasztaló határozatok nagyrészt a Hírös hírportál Facebook-oldalán megjelentetett vagy átvett bejegyzések miatt születtek).
Erre Gyuris Dávid képviselő is azonnal felhívta a polgármester figyelmét, jelezve, hogy nem a közösségi oldal döntése volt, hogy a Hírös milyen bejegyzéseket tesz közzé vagy oszt meg a Facebook-oldalán, hanem a szerkesztőségé. De reagált rá Csőszi Attila, a Tisza Párt országgyűlési képviselője is egy közösségi oldalára feltöltött videóban, mert ugyan ott volt a legutóbbi városi közgyűlésen, viszont az elhúzódó ülésen a Médiacentrumra vonatkozó napirend megtárgyalását már nem tudta megvárni.
„ ...Kozák Polett a kecskeméti polgármesterrel karöltve elbábozott egy egészen szürreális darabot, aminek a végén közösen arra a következtetésre jutottak, hogy a Médiacentrum által kapott két és fél milliós büntetésért nem más a felelős, mint a Facebook. Nem a Médiacentrum, ami csak és kizárólag a Fidesz hazug, uszító és személyeskedő propagandáját tolta a helyi fideszes önkormányzati képviselőkkel karöltve, néha kiegészülve Molnár H. Boglárka fröcsögéseivel, hanem a Facebook.”
Csőszi Attila szerint felháborító, hogy még egy hónappal az elsöprő erejű választási eredmény után is hazudnak, pedig éppen erre mondott nemet a kecskemétiek kétharmada április 12-én. Bán Jánossal kapcsolatban pedig elmondta, hogy az alpolgármester a kampány során egyszer sem szólalt fel a hazudozás, a személyeskedés, az uszító hangvétel ellen, ezzel pedig a korábbi évekhez hasonlóan cinkosa volt a Fidesznek.
A frissen megválasztott országgyűlési képviselő kijelentette azt is, hogy
amíg Kozák Polettnek vagy Molnár H. Boglárka szerkesztő-riporternek bármilyen köze van a Médiacentrumhoz, ő biztosan nem fog bemenni a stúdiójukba.
Szelet vetettek a bírságok, a vihar a Városházára is eljutott
„Ön szerződésszegésre buzdít engem? Nem fogom megtenni az ön kedvéért, elnézést kérek!” – vált igazán paprikás hangulatúvá a közgyűlés, amikor Kozák Polett szóba hozta azt a pár héttel ezelőtti sajtótájékoztatót, ahol Siposné Bodrozsán Alexandra képviselő (Szövetség a Hírös Városért Egyesület) egyrészt a lemondását követelte, másrészt felszólította a Médiacentrumot, hogy „függessze fel hírszolgáltatását mindaddig, amíg az objektív és törvényes működés feltételei nem biztosítottak”. Az ügyvezető-főszerkesztő arra hívta fel a figyelmet, hogy a hírszolgáltatást a műsorszolgáltatási szerződésük és a frekvenciahasználati-engedélyük kötelezően előírja számukra.
A bírságokat illetően Kozák Polett is azt emelte ki, hogy ezek leginkább a közösségi oldalukon megjelent tartalmakra vonatkoztak, a médiatörvény hatálya alá eső médiatermékeik (Hírös hírportál, Kecskeméti Lapok, Kecskeméti Televízió) közül csak egy esetben kaptak pénzbüntetéssel járó elmarasztaló határozatot. A közösségi oldalak médiatermékként kezelése tekintetében – amint az ügyvezető-főszerkesztő rámutatott – pedig a Kúria és az Alkotmánybíróság álláspontja is eltér egymástól.
A mögöttünk hagyott kampányidőszakban a Kecskeméti Médiacentrum közösségi oldalát elmarasztaló határozatok mellett három saját cikk, vagyis a Hírös hírportálon megjelent tartalom esetében is megállapította a választási törvény megsértését a választási bizottság, ugyanakkor az az általános gyakorlatuk, hogy bírságokat már csak akkor kezdenek el kiróni, amikor ugyanazt a jogsértést újra, tehát ismétlődően követik el. Ezért fordulhat elő, hogy a hírportálon megjelent tartalmak közül csak egy cikk kapcsán szabtak ki pénzbüntetést, ugyanakkor elmarasztaló határozat három esetben is született. Hogy teljes képet alkothassunk, itt ki kell térnünk arra is, hogy a választási bizottságok vizsgálatai nem a kiegyensúlyozottság tárgykörének szélesebb spektrumára terjednek ki (ezek felügyelete a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) feladata, melyet jól vagy rosszul, de külön hatóságként ők látnak el), hanem időben és tevékenységben is korlátozottabb hatáskörrel csak a kampányidőszak politikai versenyszabályainak betartatására szorítkoznak. Így például meghatározott, hogy a médiaterméknek minősülő tartalmak esetén a megjelenést követően hány napig lehet kifogást benyújtani, de egy-egy tartalomnál vagy magában a hírfolyamban is egészen precízen kell rámutatni a kifogást emelőnek, hogy milyen módon sérült a pártok közötti esélyegyenlőség elve, hogyan jelent meg a tartalomban valamely politikai pártnak vagy képviselőnek a politikai programeleme, és hogyan maradt el más politikai szereplő programjának ugyanarra a témára vonatkozó programelem-ismertetése.
Nem hangzott el a közgyűlésen, de az összesen nagyjából két és félmillió forintra rúgó pénzbüntetésnek annyi következménye mindenesetre lett, hogy – miként azt mi is feltételeztük – bár teljesítette a 2025-re kitűzött feltételeit, Kozák Polett ezért nem kaphatja meg a tavalyi évre vonatkozó prémiumát. Ez egyértelműen a bírságokkal kapcsolatos eljárásokra vezethető vissza – derült ki a Kulturális Bizottság közgyűlést megelőző ülésén Bán János kultúráért felelős alpolgármester megszólalásából.
Félrecsúszott levelezés
Elmondása szerint Kozák Polett kilenc alkalommal küldött e-mailt a Tisza Párt felé sajtómegkeresésként, hogy a kecskeméti képviselőjelöltjeiket kamera előtt megszólaltathassák, de vagy nem is reagáltak, vagy elutasító, nemleges válaszokat kaptak. „Viszonylag nehéz kiegyensúlyozottságot követelni akkor, amikor kilenc alkalommal megkeresünk valakit, de nem áll kamera elé, nem jön be választási műsorba, nem jön be podcast-beszélgetésre, nem ad interjút”.
A közösségi oldalára feltöltött videójában Csőszi Attila, a Tisza Párt kecskeméti országgyűlési képviselője arról beszél, hogy ő maga hivatalos megkeresést a hivatalos politikusi e-mail címére nem kapott. Arról pedig mi is írtunk egy korábbi cikkünkben (a Kecskeméti Televízió Nonprofit Kft. fellebbezését górcső alá véve), hogy egy Molnár Jánosnak küldött felkérésben jórészt olyan országos politikai témákkal kapcsolatban szerettek volna kérdéseket feltenni, amelyek az akkori kormánypárt nyilvánosságában megjelenő – sok esetben megalapozatlan – állításokra irányultak volna.
Beleszólt-e valaki kívülről a szerkesztőség munkájába?
Ki hagyta jóvá a választási bizottság által elmarasztalt tartalmak megjelentetését, esetleg utasításba kapta-e Kozák Polett ezek közlését, illetve volt-e bármilyen kívülről érkező szerkesztési irányelv ezeket illetően? – kérdezte Siposné Bodrozsán Alexandra, továbbra is a kampányidőszakban történtek hátterére vonatkozóan. „Én vagyok felelős a tartalmakért, és én beszélem meg a kollégákkal, és én mondom meg a kollégáknak, hogy mivel foglalkozzanak és milyen formában. Nem utasításra, hanem saját magam döntöm el ezt. Erről szól a főszerkesztői munka” – mondta el válaszában Kozák Polett ügyvezető-főszerkesztő.
„Nem szerkesztőség működött, hanem politikai végrehajtóiroda”
Garaczi János újságíró, az MTI volt megyei tudósítója fogalmazta meg ezt az erős kijelentést minapi bejegyzésében a közösségi oldalán. Miután 2024-ig ő látta el a Kecskeméti Televízió felügyelőbizottságának elnöki teendőit, jobban beleláthatott a belső működésbe. Saját tapasztalataira támaszkodva, megalapozottan írja tehát, hogy „a városi média már a 2024-es önkormányzati kampány idején is törvénysértő módon működött, amit az országgyűlési kampányban még tovább fokozott”.
Szerinte nem egyszerű szerkesztői és újságírói elfogultságról kell beszélnünk, hanem külső irányításról: „Központi politikai utasítások érkeztek arról, miről kell írni, kit kell támadni, milyen anyagokat kell átvenni és milyen témákat kell elhallgatni. A helyi szerkesztőség mozgástere minimálisra szűkült.” A kívülről érkező utasításokat pedig a belsős újságírók vagy komoly szakmai hibaként felróható meggyőződésből, vagy csak szolgai módon, az újságírás alapértékeinek ellentmondva teljesítették.
Garaczi János – bejegyzése szerint – a felügyelőbizottság elnökeként az egyik külsős „irányítóval vagy tanácsadóval” személyesen is találkozott.
Az MTI egykori megyei tudósítója kifejtette gondolatait arról is, hogy a Médiacentrum hiába próbálta megszólaltatni a kampányban a Tisza képviselőjelöltjeit. Felteszi a kérdést, hogy miért is lenne elvárható Csőszi Attilától és Molnár Jánostól a készséges rendelkezésre állás azok után, hogy az önkormányzati sajtóorgánum megalázó hangnemű, sértő és lekezelő kifejezéseket tartalmazó cikkekkel politikai lejárató propagandát folytatott ellenük.
„Ez nem újságírás volt. Ez politikai hadjárat volt közpénzből” – állapítja meg aztán.
„A politika tette a médiával azt, amit megélünk”
Bán János kultúráért felelős alpolgármester közgyűlési megszólalásában jelezte, hogy az ellenzéki képviselőknek is említette már korábban a Médiacentrum átalakításának szükségességét – ahogyan kénytelenek ezt megtenni más megyeszékhelyek városi televíziói is, amelyek működésébe az elmúlt egy évben igyekezett mélyebben is belelátni. Eljárt az idő a hagyományos televíziózás fölött, és át kell gondolni a nyomtatott sajtó szerepét is, amelynek szerinte ma már szinte semmi jelentősége sincs, emellett azt is látni kell ugyanakkor, hogy jó, valóban működő megoldásokat erre a helyzetre eddig máshol sem nagyon találtak.
A médiacég átalakítására vonatkozóan – Siposné Bodrozsán Alexandra képviselő kérdésére válaszolva – elmondta még, hogy – a tíz évre szóló kulturális koncepcióhoz hasonlóan, ahol művészekkel, a kulturális szférában tevékenykedő értelmiségiekkel dolgozik együtt – másokat is szeretne bevonni majd a munkába, viszont a politikát, a politikusokat egyelőre szeretné kihagyni, velük csak később beszélné meg. Előbb a szakemberekkel egyeztet, ez ugyanis egy szakmai kérdés szerinte.
