- Advertisement -
Március 23-án írtuk meg, hogy egy rendőrségi akció során megbilincselve vittek el egy embert a Szimferopol térről, miután már korábban is rendőrségi intézkedés történt ugyanitt. Ehhez a cikkhez olvasónk fotóját használtuk fel, ügyelve a személyiségi jogokra, tehát minden arcot felismerhetetlenné tettünk.
Tegnap arról írtunk, hogy melyik kifejezés helyes a mentőszolgálat dolgozóira: a mentő vagy a mentős. Ekkor keresgéltünk a mentőszolgálat Facebook oldalán, ahol találkoztunk az általunk közölt fotóval.
A következőt posztolták hozzá:
“ÉS EZT LEHET ?!”
Egy “olvasó riporter” küldte el a napilapoknak, a többek által közölt alábbi (ablakból készített) fotót, amin az látszik ahogy egy rendőri intézkedés alatt álló, megbilincselt ellátottat helyeznek mentőbe bajtársaink a biztonságos betegmozgatás szabályainak maximális betartásával. A kép nyomán többen is megkereséssel éltek, sokan számon kérve az életmentőket. Azt eddig azonban még senki nem firtatta, hogy bár akár jogszerű is lehet, mennyire etikus a kép készítése a kiszolgáltatott betegről…?!?
Mint látható, az OMSZ-nek nem azzal van problémája, hogy ezt közöltük (vagy akár más sajtó), hanem azt veti fel, hogy etikus-e egy ilyen helyzetben kattintani.
Olvasónk védelmében muszáj megjegyezni, hogy a jog oldaláról rendben találjuk a fénykép készítését (ezt az OMSZ sem vitatja), hiszen a fotón látható személyek közterületen vannak, bárki láthatta őket. Bár nem tudjuk, hogy maga felhasználta-e saját célra a felvételt, abban sem látunk problémát, hogy elküldte nekünk vagy másik sajtónak. Hiszen amióta léteznek fényképezőgépek és videókamerák, azóta a sajtó igyekszik a hírek mellé valamilyen vizuális elemet is tenni. Az internet és a fotózásra alkalmas telefonok elterjedése magával hozta, hogy olvasók, hallgatók, nézők elküldik azoknak a sajtótermékeknek saját fotóikat, videóikat, amelyeket előszeretettel követnek, segítve azokat. Olvasónk is úgy gondolta, hogy jól jöhet nekünk a fotó.
Hogy mégis mennyire volt etikus fotózni?
Amennyiben nem homályosítottuk volna el a fejeket, akkor sem látszódtak volna, mert nagy volt a távolság, és egy telefon ilyen esetben már nem rögzít feltétlenül részletgazdag fotókat. Belenagyítva kockásodott már a felvétel, ettől függetlenül mi mégis takartuk, akit kellett. Olvasónk nem volt a közelben, így azt sem lehet rá mondani, hogy bámészkodott ott, vagy fotózás helyett inkább segíthetett volna bármiben. Az akciót sem nehezítette, nem gátolta. Lényeges körülmény, hogy nem kifejezetten egy személyre közelítve (ilyen távolságból telefonnal nem is igen lehet) készítette el a fotót, így nem lehetett szándéka akár egy mentős, akár a hordágyon fekvő személy megszégyenítése vagy bármi ehhez hasonló. Magát az eseményt, egy ember elfogását rögzítette, aki a rendőrség szerint sérelmeit akarta intézni volt társánál. Ebből lett az intézkedés.
A mentőszolgálat Facebook oldalán, bár a fotót közlő sajtóról nem volt szó a posztban, volt aki szerint maga a sajtótermékek is etikátlanul, sőt törvénytelenül jártak el a fotó közlésével. A sajtót persze lehet azért gyűlülni és hatásvadásznak beállítani, ha közöl egy baleseti fotót, vagy éppen egy ilyet, mint amilyenről ebben a cikkben szó van. Ugyanakkor ne feledje senki, hogy a munkánkat végezzük. Mint ahogyan a mentős életet ment, mi híreket közlünk. A mentősnek eszköze egy defibrillátor, egy hordágy, egy infúziós állvány. Az újságírónak eszköze egy fotó, egy videó vagy egy hangfelvétel. Mint ahogyan munkáját végzi egy temetkezési vállalkozó, aki igen: pénzért temet el embereket. Mégis senki nem gondolná ezt etikátlannak. Vagy halotton nyerészkedésnek. Talán a kommentelők között többségben vannak azok, akik hozzánk hasonlóan gondolják: mivel nem látszódnak rajta arcok, nem vet fel problémát a fotó és közlése.
Miután felmerült a kommentekben, hogy olvasónk biztos jó pénzt kapott a fotóért, leszögezzük, hogy a KecsUP-tól egy fillért sem. Nem fizettünk eddig egyetlen olvasói fotóért sem. Egyrészt nincs annyi pénzünk, másrészt ahhoz nagyon exkluzív és nagyon „ütős” olvasói fotó kellene, nagyon „ütős” témában, hogy egyáltalán szó lehessen arról, hogy mennyi az annyi.
Végezetül a KecsUP véleménye
Érdekesnek találjuk az Országos Mentőszolgálat felvetését, hogy lehet-e etikátlan egy fotó elkészítése egy kiszolgáltatott betegről. Sőt, egyenesen álszentnek tartjuk a felvetést. Hiszen ugyanez a mentőszolgálat osztotta meg nem olyan régen azt a történetet, hogy egy jóga oktató rávágott dühében a számítógép billentyűzetére és eltört a keze.
„Elképesztő haragra gerjedt az a Pest megyei jógaoktató, akihez hétfőn reggel kérték a mentők segítségét. Bajtársaink perceken belül helyszínre értek és kiderült, az 50 év körüli nő számítógépe épp a várt online meditáció előtt fagyott le, amiért hatalmas erővel a billentyűzetre csapott. A stresszlevezetés ezen formája azonban nem bizonyult hatékonynak, a gép nem indult újra, ráadásul a jogini keze is eltört. Végül helyszíni fájdalomcsillapítás után, a mentők stabil állapotban szállíthatták kórházba az asszonyt, aki kétségtelenül formabontóan hívja fel a figyelmet az “internet veszélyeire”. Mielőbbi felépülést kívánunk, bajtársainknak gratulálunk! (Namaste!)”
A szöveget már eltávolították Facebook oldalukról, így az országos sajtó beszámolója alapján idéztük. Szerintünk ebben a szövegben találhatók olyan részek, amelyek alkalmasak lehetnek arra, hogy bárki gúnyt űzzön a szerencsétlenül járt emberből, és arra is, hogy sokan röhögjenek rajta. Egyébként találtunk újraélesztésről is fotót Facebook oldalukon (nem látszik az illető), ezért nem igazán értjük a posztjukban feszegetett etikát. Többedrészt pedig a sajtótermékek maguk is készítenek szerte a világon beteg emberekről, műtés közben lévő betegekről, balesetet szenvedett emberekről fotókat, tiszteletben tartva a személyiségi jogokat. Nem gondolnánk, hogy ezek a felvételek mind etikátlanok lennének.
- Advertisement -
