Gyorsan leszögezzük, nem azzal van bajunk, amit a polgármester most tett. Sőt, üdvözöljük, ha betartja a törvényeket. Mert azt közölte a Facebook oldalán, hogy
” – élve a veszélyhelyzet esetére törvényben biztosított felhatalmazással – az alábbi döntéseket hoztam”.
Arra már inkább felkaptuk a fejünket, amikor olyat nyilatkozott néhány napja (ha valóban így történt, ahogy az egyik hírportál közölte), hogyha ő egyedül dönthet a törvény szerint, akkor úgy dönt, hogy nem él a törvény adta joggal.
Megírtuk ugyanis a veszélyhelyzet kihirdetése után, hogy a katasztrófavédelmi törvény egyértelműen fogalmaz.
„Veszélyhelyzetben a települési önkormányzat képviselő-testületének, a fővárosi, megyei közgyűlésnek feladat- és hatáskörét a polgármester, illetve a főpolgármester, a megyei közgyűlés elnöke gyakorolja. Ennek keretében nem foglalhat állást önkormányzati intézmény átszervezéséről, megszüntetéséről, ellátási, szolgáltatási körzeteiről, ha a szolgáltatás a települést is érinti.”
Erre fel írta meg a méltán említésre sem méltó lap, hogy nem így lesz ám Kecskeméten. Az oda nyilatkozó megszólaltatott elmondta, hogy kifejezetten csak gyors döntések indokolják, hogy a polgármester gyakorolja a közgyűlés jogait átmenetileg. Majd ehhez tette hozzá a lap, a polgármesterre hivatkozva, hogy
„Kecskeméten azonban még ez sem lesz”
Mert nem akar élni ezzel a jogával a polgármester. Annyit mondott még (a lap szerint) Szemereyné Pataki Klaudia, hogy nem tudja elképzelni, hogy átlépje a demokratikus szabályokat.
Itt érkeztünk el oda, amire utaltunk az elején. Örvendetes, hogy amikor gyors döntések kellenek most, akkor nem vár senkire a polgármester. Se közgyűlésre, se másra. Ebben a helyzetben létfontosságú az azonnali cselekvés, és ha ehhez az kell, hogy egy városvezető egyedül döntsön, akkor tegye meg. Bízzunk benne, hogy jó döntéseket hoz, mert az mindannyiunk érdeke.
Azért kaptuk fel a fejünket a korábbi nyilatkozatára, mert akkor is ugyanezt gondoltuk, mint amit az előbb írtunk, és megijedtünk, hogy a polgármester nem mer vagy nem akar felvállalni fontos döntéseket. Akkor is azt gondoltuk, hogy a törvény adta lehetősőggel élni éppenhogy demokratikus, és nem mond annak ellent. Sőt, elutasítani a törvényt, éppen nem illik a demokratikus felfogáshoz. Hogy miért nyilatkozott ilyeneket mégis korábban (ha valóban így volt), fogalmunk sincs.
A veszélyhelyzetet tekintve, nem túlzottan érdekes, hogy ez a bizonyos hírportál megpróbált odadörgölni nekünk egyet. Főleg azért nem, mert nem lett igaza. A polgármerster és a helyzet áthúzta piros vonallal a cikket, és a kukába dobta azt.
