Bizonyára ráléptünk néhány tyúkszemre, de hadd legyen az érintett lábak tulajdonosainak a baja ez. Már kaptunk ízelítőt a helyreigazítási kérelmek gyanánt abból, hogy nem nézik jó szemmel a KecsUP ellenőrző munkásságát, és kaptunk olyan utalásokat is, hogy nem kéne nagyon erőltetni a KecsUP-ot, mert sok az olyan írás, amely kellemetlen lehet bizonyos emberekre nézve.
Egy Átlátszó cikk váltotta ki a megmagyarázhatatlan hisztit
Minden akkor durvult be, amikor lehoztuk az Átlátszó cikkét a Termostar tervezett fűtőüzeméről. Ebből lett egy Termostar közlemény (téves információkra hivatkozva), majd egy álinterjú, amit sietve közölt a zsebsajtó. Csak azt nem írták a végére, hogy az állítással ellentétben nem kérdeztek ők senkit úgy meg, ahogyan egy interjúnál szokás. Készen kapták a Termostar falain belül készült anyagot. Nem lennénk meglepődve, ha kiderülne, hogy ez sem egészen így van, és inkább egy újságíró írta szíves felhasználásra.
Rajnai Attila félrenézett valamit, és ebből rémhírt kreált
Mikor megosztottuk a cikket, a Facebook oldalunkon Rajnai Attila (Hírösvény) azt írta: „Nem is ott épül és nem is erőmű”. Már akkor is írt egy cikket, amely szerint rémhír az, amit átvettünk. Most ráerősített erre legújabb írásával, amelyben pert lebegtetett be, azért, mert „A héten épp egy álhírt vettek át – ez majd későbbi per tárgya lesz – amely szerint fatüzelésű erőmű épül a Rávágy téren.” Jöjjön akkor a szövegértelmezés.
Hol is épül tehát?
Az Átlátszó cikke szerint: „A projektben új, faapríték tüzelésű fűtőművet terveztek a belvárosba. Ezt viszont gyorsan újragondolták, és kivitték a város szélére, az ipari területre.” Ez teljesen egyértelmű. A város szélén, egy ipari területen lesz, ahogyan a cikk írja. Rávágy térről szó nincs. Ezt csak Rajnai Attila képzelte bele a cikkbe már először is, és azóta is. Hogy rosszul olvasta, vagy nem tudta értelmezni a cikket, és ezt az egyszerű mondatot, az már nem az Átlátszó és nem a KecsUP sara.
Nem is erőmű?
Az tökéletesen igaz, hogy van különbség az erőmű és a fűtőmű között. Az első áramot is termel. Csakogy ezt pontosan a szakmabeliek tudják, akik nem lehetnek túl sokan a városban. Az átlagember egy kéményt lát maga előtt, és aki hajlamos ettől megijedni, az nem az elnevezés miatt teszi ezt, hanem a kémény miatt. Amúgy a cikk szinonímaként használja az erőműt, nem mindig így fogalmaz. Olykor fűtőműnek nevezi. Mint ahogy fentebb is látszódik az idézetben. Ezen lehet vitatkozni, hogy helyes-e vagy sem. Ugyanakkor Kecskemét hivatalos honlapja az októberi sajtótájékoztatóról úgy számol be (bejelentés, hogy az állam 4 milliárddal támogatja a beruházást), hogy fűtőerőmű (szövegben kékkel kiemelve) épül a városban. Megjegyezzük, hogy ha a fűtőművet és az erőművet az különbözteti meg egymástól, hogy az erőmű áramot is termel (ahogyan említi a Termostar igazgatója a vele készült interjúnkban), akkor Kecskemétnek most is van már erőműve.
Szóval ha a város hivatalos honlapja félretájékoztatta az olvasókat, akkor nem illik utána az újságokon elverni a port.
Akkor most rémhír vagy sem?
Meggyőződésünk szerint a cikkben semmi olyan nincs, ami rémhír lenne. Bemutatja a projektet, kikért adatok szerint beszámolt a beruházásról. Leírták és nem vitatták a 26 ezer tonnával kevesebb CO2-t, nem kérdőjelezték meg, hogy sokaknak szüksége van a távfűtésre. Nem állították, hogy fákat kell ezért kivágni. Tény azonban, hogy felhítva a cikk a figyelmet a faapríték szállítására, és az emiatt okozott többlet kamionforgalomra és károsanyag kibocsátásra. Valamint hozott egy olyan kutatást, amely szerint „egy egység villamos energia előállítása erdei biomasszából több szén-dioxid-kibocsátással jár, mint ha az erőműben szenet égettünk volna”. De ezt linkelve, a kutatásra mutatva írta bele az újságíró. A cikk megemlítette azt is, hogy „Ha csak a szilárd részecskéket – port, kormot nézzük – akkor annak a határértéke a földgáznál 5 mg/Nm3, míg a szilárd biomasszánál 20 mg/Nm3, azaz négyszerese.” Ez azonban jogszabályból kiolvasható adat, tehát nem rémhír. Ha úgy tetszik, lehet ezt egy pro-kontra cikknek venni. De, hogy rémhíreket tartalmazna? Pedig már alpolgármesteri szinten is megjelent ez a vonulat.
Alpolgármesteri szintig ért el a KecsUP támadása
Szeberényi Gyula Tamás is beszállt a KecsUP elleni támadásba. Azt kommentelte Facebook oldalunkon, hogy „Inkább „álinterjú” tényekkel, mint rémhír-hazugságok!” Majd amikor megkérdeztük tőle, hogy mi nem igaz a cikkben, akkor előbb helytelenül az Azonnali cikkére mutogatott (az Átlátszó írta a cikket), majd folytatta azzal, hogy egy „aljas módon megszerkesztett cikket” vettünk át. Válasz arra, hogy mi nem igaz a cikkben, a többedik kérdésre sem jött.
A KTV főszerkesztője szintén a cikk kapcsán nekiesett egy kommentelőnknek és az ellenzéknek
Rajnai Attila mellett, Bán János volt, aki szintén hozzászólt a KecsUP Facebook oldalán. Hunyadi Jánost megszégyenítő bátorsággal szállt bele abba a kommentelőbe, aki aláírásgyűjtést indított az „erőmű” ellen.
Ostoba pofázásról írt Bán János
A médiacentrum vezetője még rátett erre a stílusra, amikor azt vetette a kommentelő szemére, hogy talán külföldről szól bele a kecskemétiek életébe.
Ekkor egy pillanatra nem kaptunk levegőt, mert Bán Jánosról azt feltételeztük, hogy egyetért azzal, hogy külföldről is lehet voksoli a magyarországi választásokon, és így a Magyarországon élők életébe beleszólni.
Bán kontra Vancsura
Bán János még az ellenzék számára is tartogatott muníciót. Vancsura Istvánba beleszállva kérdezte általánosságban az ellenzéket az ötleteikről, ezzel az üzenettel. Persze ennek az volt az előzménye, hogy Vancsura Istvánon konkrétumokat, számokat kért számon, amikor ő azt feszegette, hogy miért nem a geotermikus energia felé nyit a Termostar.
Bán azok közé az emberek közé tartozik, akik abban a szerencsés helyzetben vannak, hogy egy egész csapat áll mögöttük, amelyet megkérhetnek arra, hogy egy képviselőtől ezt egy műsorban vagy egy interjúban kérdezzék meg. Sőt, azt gondoljuk, ez nem lehetősége, hanem kötelessége lenne egy közpénzből fenntartott sajtónak. Nem pedig kommenthuszárként érdeklődni az ellenzéktől. Vancsura István sem maradt adós. Kérte, hogy előbb a kiegyensúlyozott tájékoztatásra törekedjen Bán János, utána kérje számon az ellenzéket.
Az MTI egykori tudósítója is nekünk esett
Szerinte az átvett cikk „elképesztő és félretájékoztató hír egy tervezet erőműépítéséről, amely a leírt formában alkalmas Kecskeméten a rémhír keltésre.” Emellé még gyurcsányozott is egyet, hogy a hatás biztos legyen.
Egy cikk miatt indult be az egész gépezet?
Mivel nem hisszük, hogy valójában ez a cikk váltotta ki ezt az egyszerre beinduló támadást, ezért úgy gondoljuk, ezen a területen van valami, amit nem szeretnének, hogy nyilvánosságra kerüljön. Akkor itt nekünk munkánk van. Ezért gőzerővel 🙂 vetjük rá magunkat erre a témára.
