Vancsura István, az ellenzéki Szövetség képviselője szerint a LED-es lámpák fényereje akár ötven százalékkal is csökkenhet az évek alatt, ezért kérte, végezzenek fénymérést Kecskemét teljes területén, és ha kell, cseréljék ki a gyenge lámpákat. Az indítvány nem ment át, mert a Fidesz-KDNP frakció részben ellene szavazott, részben tartózkodott (akárcsak a függetlenné vált Dobos József).
Vancsura István indítványáról korábban már beszámoltunk. Mint leírta, a kecskeméti közvilágítás minősége jelenleg „érzékelhetően és megállapíthatóan nem kielégítő, sok utca, közterület, járda és tér sötét, a világítás mértéke nem megfelelő”, és ez megnöveli a balesetek és vagyon elleni bűncselekmények kockázatát. Ezért december 31-ig fénymérést kért a város teljes területén, valamennyi LED-es és nem LED-es lámpatest esetében, amely már legalább 2 éve csere nélkül folyamatosan üzemel, és hogy a mérés eredményeit tegyék közzé a város honlapján. Továbbá azt, hogy az átlagérték alatti értékű lámpákat cseréljék le, és fényerejüket növeljék legalább a duplájára, míg az átlag értékhez közeli lámpáknál 50 százalékkal emeljék a Lumen-értéket.
A testületi ülésen a képviselő több, a cikkünkhöz érkezett kommentet idézett, például ezeket:
„Sok helyütt nehezen értelmezhető egyáltalán ‘közvilágításként’… leginkább csak a sötétség ötven árnyalata…”
„Az milyen közvilágítás, hogy a fény nem jut el az úttestig? Érdekes módon van olyan közvilágítás is a Petőfivárosban ahol nappali világosság van…. Tehát létezik megoldás.”
„A Ladánybenei úton van olyan rész ahol még lámpa sincs és sötétben kell botorkálni a járdán az embernek.”
Az ellenzéki képviselő kijelentette, a sok lakossági panaszra mindenféleképpen választ kell adnia a városnak, és reagálnia kell a problémára, mert évek óta nincsen megoldás. Úgy véli, az újonnan elkészült utak mentén felszerelt lámpákkal nincs baj, ott megfelelő a világítás. De a régóta működő LED-lámpák fényereje már hagy maga után kivetnivalót, szerinte van olyan, amelyiknél akár ötven százalékos a csökkenés.
„Egyszer fordítsunk már rá legalább olyan szinten anyagi forrást, hogy mérjük fel a helyzetet, mert rögtön kijön, hogy valóban probléma van-e a lámpákkal, és akkor ott akár lehet garanciális, egyéb jogigényt is előterjeszteni” – vélekedett Vancsura István.
Szemereyné Pataki Klaudia a Szövetség képviselőjének indítványáról azt mondta: jogosak a felvetései, „vannak benne használható és vitatható részek”. A polgármester főképp azt vitatta, hogy a város ne lépett volna előre a közvilágítás hálózatának bővítése terén – más kérdés, hogy az indítvány nem erről szólt, hanem a lámpák fényerejéről (csak a felolvasott kommentek tartalmaztak kritikát atekintetben, egyes városrészekben miért nincs még közvilágítás).
„Volt elfogadott ütemterv, amiben évről évre bővítettük a bevonandó területeknek az arányát, ahol egyáltalán nem volt közvilágítás” – mondta a polgármester, hozzátéve, a költségvetés éves szinten százmillió forintos nagyságrendben tartalmaz forrást közvilágítás-fejlesztésre (a jövő évre egész pontosan 120 millió forint az előirányzat – a szerző), és nemcsak belterületen, hanem külterületen is vállalják a bővítést.
A polgármester szóba hozta a fényszennyezést is – őszintén szólva nem értjük, pontosan mit kívánt ebből kihozni, ezért szó szerint idézzük az elhangzottakat (KTV közvetítésében 4:24:20-tól).
„Itt már ugye vita van a fényszennyezés kérdésköréről, úgyhogy már itt a zöldekkel kezdünk akkor belemenni egy vitába, hogy a fényszennyezéssel mi a helyzet. Például az ön lumenos hatásaira vonatkozóan, amikor a fényszennyezés is ma már környezetszennyezésnek minősül a zöld pártok olvasatában.”
Annyit azért hozzátennénk, hogy a LED-lámpák bevezetésekor pont az volt a hivatalos kommunikáció, hogy ezek közvetlenül az úttest és járda felületét világítják meg, nem szórják a fényt, így általuk kisebb lesz a fényszennyezés. Erről megtaláltuk Nagypál Sándor korábbi beruházásokért felelős alpolgármester egyik régi nyilatkozatát: „éves szinten 88 millió forintot meghaladó megtakarításra számítanak a projekt befejezése után, miközben a LED-ek fényereje több mint duplája lesz a jelenleg használt fényforrásokénak. Az új lámpák közvetlenül az úttest és járda felületét világítják meg, így a fényszennyezés sem zavarja majd a lakókat”. Magyarán elvileg most sem kellene ettől tartani vagy erre hivatkozni.
Szemereyné Pataki Klaudia még kitért arra, hogy az önkormányzat térinformatikai rendszerével készül egy átfogó felülvizsgálat a különböző városrészek fejlesztéseire vonatkozóan (nemcsak közvilágításról van szó).
„Információs adatközlésre is alkalmas lesz a rendszer, amelynek az előkészítését és a terveztetését elkezdtük, mégpedig azt is jelzi automatikusan és nem kell majd betelefonálgatni, meg leellenőrizgetni, hogy hol nem ég a lámpatest, (…) tehát továbbléptünk még eggyel, nemcsak a fény erősségére, hanem az üzemeltetés megkönnyítésére is találtunk megoldást” – mondta a polgármester, megemlítve, hogy a Városi Alapkezelő Zrt. segítségével tudnak erre forrást is találni és „egy nagyléptékű városi közvilágítási rendszerfejlesztést nemcsak pontszerűen, hanem átfogóan megvalósítani”.
Vancsura István erre reagált úgy, hogy ő nem a hálózat bővítéséről beszél, hanem a lámpák fényerejének növeléséről. A polgármester válaszát nem fogadta el, ekkor következett a szavazás: az ellenzékiek igent nyomtak, a kormánypártiak közül öten nemmel voksoltak, hat Fidesz-KDNP-s képviselő (és a független Dobos József) pedig tartózkodott.
Közvilágítás témakörében volt egy másik indítvány is, Dobos Józsefé, ezt is megírtuk korábban. Szerinte télen, amikor a csúcsforgalom éppen szürkületre esik, rossz látási viszonyok miatt a Széchenyivárosban két gyalogátkelőhely is „potenciális baleseti veszélyforrás” a Március 15-e utcán: az egyik a Pajzs utcai kereszteződésnél, a másik a Kristály térnél lévő zebra, mivel csak az egyik oldalban vannak kandeláberek. Ezért kérte, hogy ezt a két gyalogátkelő-helyet kiegészítő világítással, vagy figyelemfelkeltő fényekkel lássák el.
Szamler László (Fidesz-KDNP) ezzel kapcsolatban azt mondta, októberben volt egy egyeztetés, és már megrendelték az elromlott okos zebra javítását a Pajzs utcánál, szerinte „ha ennél több és hatékonyabb eszközre van szükség, akkor az egy másik feladat”.
Kopping Rita (Szövetség) jelezte, hogy ezügyben írt a polgármesternek még szeptember végén, de nem kapott választ levelére. Király József (Szövetség) pedig emlékeztetett, hogy a városrendezési-városüzemeltetési bizottság évekkel ezelőtt sorba szedte azokat az átkelőket, amelyeket biztonságosabbá kellene tenni, ezt újra elő kellene venni, hogy ne történjenek balesetek.
A polgármester úgy reagált, ezeket önmagában csak a lámpák, sárga villogó jelzések nem gátolják meg, de „a legnagyobb körültekintéssel” próbálják a feltételrendszert javítani. Szavai szerint „le lehet porolni azt a listát”, amelyből egyébként már több fejlesztés elkészült és elképzelhető, hogy újabb helyszínekekkel kell bővíteni, mert például a Műkertvárosban is több zebra kivilágításán szükséges javítani.
Dobos József végül annyit kért, tájékoztassák emailben, konkrétan mi fog történni az általa felvetett ügyben, ezt a polgármester megígérte, a képviselő pedig így elfogadta a válaszát.
